Решение по делу № 12-94/2019 от 03.12.2018

                                                                       дело № 12-94/19

РЕШЕНИЕ

22 января 2019 года                                                          город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Гильмановой Г.Р. на постановление административной комиссии г. Казани от --.--.---- г. №-- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ,

установил:

Гильманова Г.Р. обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии г. Казани от --.--.---- г. №--, согласно которому Гильманова Г.Р. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.5 КоАП РТ в виде штрафа в размере 18 000 рублей.

В жалобе Гильманова Г.Р. просит постановление о назначении административного наказания отменить, как незаконного и необоснованного, Также указав, что ее не извещали о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, размер наложенного штрафа несоразмерен вмененному нарушению.

Представитель заявителя в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении рассмотрении дела.

Представитель административной комиссии г. Казани в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда от 22 января 2019 года в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрении дела было отказано.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно чч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

             Согласно ч.1 ст. 3.5 КоАП РТ размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии –

             влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно п. 121.5 Правил благоустройства г. Казани на территории города Казани не допускается:

наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать информационно-печатную продукцию, наносить граффити на остановках ожидания общественного транспорта, стенах, столбах, ограждениях (заборах) и иных, не предусмотренных для этих целей, объектах;

Согласно п. 29.25 Правил при эксплуатации фасадов не допускается:

развешивание и расклейка в целях дальнейшего их использования афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на остекленных дверях (в том числе с внутренней стороны остекленной поверхности двери) зданий, строений и сооружений;

Как следует из протокола об административном правонарушении от --.--.---- г. Гильманова Г.Р. в 15ч. 45 мин. допустила нарушение порядка размещения наружной информации с текстами «Мы открылись!» в целях дельнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, на фасаде ... ..., что негативным образом влияет на внешний облик города.

Из представленной фототаблицы также следует, что Гильманова Г.Р. в 15ч. 45 мин. допустила нарушение порядка размещения наружной информации с текстами «Мы открылись!».

Согласно приказу от --.--.---- г. №-- Гильманова Г.Р. была назначена директором магазина «Магнит» на ... ...А с возложением на нее обязанности по согласованию средств наружной информации и соблюдения Правил благоустройства г. Казани.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к выводу, что административной комиссией г. Казани действия Гильмановой Г.Р. были правильно квалифицированы как совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.5 КоАП РТ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из вышеизложенных норм закона и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о применении к заявителю Гильмановой Г.Р. положения норм ст. 2.9 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гильмановой Г.Р. суд усматривает, совершенное заявителем повторного административного правонарушения, а именно совершенного заявителем 05.04.2018г. административного правонарушения по ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Гильмановой Г.Р. судом не усматривается.

Довод жалобы о том, что Гильманову Г.Р. не извещали о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежит отклонению, как противоречащие представленному извещению о рассмотрению дела, где Гильманова Р.Р. лично расписалась в извещении.

Довод жалобы о том, что никаких плакатов на фасаде магазина «Магнит» по ... ...А не висит, подлежит отклонению, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 в 15ч. 45 мин. --.--.---- г. допустила нарушение порядка размещения наружной информации с текстами «Мы открылись!», что подтверждается представленной фототаблицей.

Представленная заявителем фотография не подтверждает, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, заявителем Гильмановой Г.Р. правонарушении было устранено, поскольку отсутствует дата фотографии и место сфотографируемого объекта.

При таких обстоятельствах, жалоба Гильмановой Г.Р. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление административной комиссии г. Казани от --.--.---- г. подлежит оставлению без изменения.

Административное наказание назначено Гильмановой Г.Р. в пределах санкции части 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы дела, не имеется.

С учетом изложенного установлено, что основания для отмены постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии г. Казани от --.--.---- г. №-- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ в отношении Гильмановой Г.Р. оставить без изменения, жалобу Гильмановой Г.Р. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                      Р.Г. Хусаинов