Решение по делу № 1-126/2018 от 12.11.2018

Дело 1-126/2018 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 04 декабря 2018 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Конькова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Соколова С.А.,

подсудимой Веселовой А.Ю.,

защитника - адвоката Латыповой И.Н., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

потерпевшего К.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Веселовой А. Ю., <.....>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веселова А.Ю. совершила преступление в виде тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 11 до 13 часов, точное время следствием не установлено, Веселова А.Ю., находилась около здания поликлиники <.....>, расположенного по адресу: <адрес>, где нашла утерянную К.В.В. сумку-барсетку с находящимися в ней банковскими картами, зарегистрированными на имя К.В.В., в том числе банковской картой № банка ПАО «Сбербанк», с находящимися на ее счете денежными средствами, а также записной книжкой, на котором были записаны PIN-коды доступа к счету данной банковской карты. В этот момент у Веселовой А.Ю. возник корыстный преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счете № банковской карты № банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей К.В.В., в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Веселова А.Ю., <дата>, около 00 часов 47 минут, точное время следствием не установлено, пришла к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и использования полученного имущества в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, и желая наступления таких последствий, вставила в банкомат банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк» и ввела PIN - код доступа к счету данной банковской карты, после чего получила доступ к данным банковских счетов К.В.В., в том числе к счетам № и № по вкладам ПАО «Сбербанк», через программу «Личный кабинет». Далее, в продолжение своих преступных действий, <дата>, около 01 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, для удобства совершения хищения денежных средств, Веселова А.Ю. перевела со счета № ПАО «Сбербанк» по вкладу К.В.В. денежные средства в сумме <.....> рублей, и со счета № ПАО «Сбербанк» по вкладу К.В.В. денежные средства в сумме <.....> рублей, на счет № банковской карты К.В.В. № банка ПАО «Сбербанк», которые обналичила, тем самым тайно похитила их, и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась. Похищенными денежными средствами Веселова А.Ю. распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями Веселова А.Ю. причинила потерпевшему К.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемая Веселова А.Ю. с участием своего защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая Веселова А.Ю. с предъявленным обвинением полностью согласилась, свою вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанного ходатайства она осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник-адвокат Латыпова И.Н. ходатайство подсудимой поддержала, подтвердила доводы подсудимой о добровольном заявлении ею ходатайства после консультации с защитой, подсудимой защитой разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший К.В.В. не возражал на рассмотрение дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства, материальный ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимой не имеет, сурово наказывать её не желает.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражений против заявленного подсудимой и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Веселова А.Ю., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимой и поддержанное ее защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

На основании ст. 316 УПК РФ, суд признает вину подсудимой Веселовой А.Ю. установленной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимой Веселовой А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и семьи.

Преступление, совершенное подсудимой Веселовой А.Ю. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленных тяжких преступлений. В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит. Изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом суда, но не обязанностью.

Подсудимая Веселова А.Ю. по месту жительства (л.д. 52), по прежнему месту работы (л.д. 53) характеризуется положительно, согласно справки о составе семьи (л.д. 51), адресной справки (л.д. 57), копии формы № П (л.д. 58), копии паспорта (л.д. 59-60), копий свидетельств (л.д. 61, 62), Постановления администрации «<.....> (л д. 63), акта о назначении опекуна (л.д. 64-65), имеет постоянное место жительства, <.....>, согласно сведений ГБУ МУЗ «<.....> ЦРБ» (л.д. 50) на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно сведениям из ИЦ МВД РМЭ, справки ОСК (л.д. 54, 55) не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в отношении подсудимой Веселовой А.Ю. – совершения преступления впервые, полное признание ею вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями, ее добровольную явку с повинной (л.д. 25), наличие на иждивении <.....> ребенка, опекаемого <.....> ребенка, постоянного места жительства, добровольное и полное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, положительные характеристики, ее надлежащее поведение после совершения преступления и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Веселовой А.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, и имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку при рассмотрении уголовного дела в отношении Веселовой А.Ю. применен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимой Веселовой А.Ю. альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе штрафа и принудительных работ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Требованиями ст. 60 УК РФ установлено, что при индивидуализации уголовного наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обсудив указанные виды наказаний, суд, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, ее отношения к совершенному преступлению, сведениях о ее личности, с учетом наличия смягчающих наказания обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение наказания в виде штрафа отрицательно скажется на материальном положении её семьи, при этом без реального его отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ, что по убеждению суда будет соответствовать требованиям закона и обеспечит достижение целей наказания и ее исправлению, с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, находит основное наказание достаточным для исправления осужденной.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, судом не установлено и их не имеется.

При определении вида и срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимой преступления, ее отношение к содеянному.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения осужденной, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках и о возложении обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Подсудимая в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не задерживалась, мера пресечения заключение под стражу, либо домашний арест в отношении нее не избирались, в психиатрический стационар она не помещалась.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем, суд освобождает подсудимую Веселову А.Ю. от оплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Веселову А. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Веселовой А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Веселову А.Ю. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в два месяца являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Веселовой А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сумку-барсетку, паспорт, СНИЛС, военный билет, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, пенсионное удостоверение, партийный билет, 3 пластиковые банковские карты, записную книжку, сберегательные книжки – оставить по принадлежности у К.В.В.; выписки с лицевого счета по вкладу, справку по состоянию вклада и информацию о попытке использования карт – хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты юридической помощи, осужденную Веселову А.Ю. освободить. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения труда адвоката Латыповой И.Н. в сумме <.....> рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, возложив обязанность произведения соответствующих выплат на Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Л. Коньков