Решение по делу № 2-10783/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-10783/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Рожновой О.Е..

при секретаре Полякове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаева И.В. к "ответчик" (ПАО) о расторжении договора, признании недействительными условий кредитного договора, возмещении судебных расходов,

с участием представителя ответчика Помоцайло О.В.,

                                              УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику "ответчик" (ПАО). Истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче кредита, признать недействительными условия договора/уведомления о полной стоимости кредита; в части требования банка о досрочном взыскании кредита в случае нарушения заемщиком условий договора; в части размера штрафа за просрочку платежа по договору; в части списывания в безакцептном порядке со счетов заемщика суммы в погашение задолженности по кредиту и процентам, а также истец просит взыскать в его пользу с ответчика понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № на сумму 1000 000 руб., сроком на 60 месяцев под 27% годовых. Истец указывает, что он прекратил осуществлять платежи по кредитному договору согласно графику, в связи с тем, что получаемый им доход сократился по сравнению с обязательными затратами более чем на 50 %, что подтверждается справкой 2НДФЛ. В связи с чем истцу было направлено уведомление о досрочном погашении долга и указан размер задолженности. Истец с данным размером задолженности согласиться не может, поскольку условия договора не соответствуют нормам Российского законодательства и нарушают права истца как потребителя. Кроме того безакцептное списание денежных средств со счета истца является также неправомерным, поскольку не предусмотрено действующим законодательством и Положением ЦБ РФ № 54-П. Также истец считает незаконным пункт договора, согласно которому ответчик может потребовать досрочного взыскания долга, поскольку согласно действующему законодательству в спорных правоотношениях не допустим односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий. Истец обратился к ответчику с заявлением о добровольном приведении условий договора в соответствие с действующим законодательством и принятию мер по восстановлению нарушенных прав и интересов истца, в случае не исполнения которых с рок, расторгнуть договор. Однако до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком договор не приведен в соответствие, в связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против требований истца, представил возражения в письменном виде.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральными законами. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3) (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Из системного анализа данных правовых норм следует, что кредитный договор может быть заключен как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 1000 000 руб., сроком на 60 месяцев под 27% годовых. Ответчик свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что не отрицает истец и подтверждается материалами дела. Обязательства по кредитному договору истцом исполняются ненадлежащим образом, имеется просрочка исполнения, что не отрицает сам истец и подтверждается выписками по счету. Согласно расчету, представленному ответчиком, не оспоренному истцом, суммарная задолженность истца по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 526 902,06 руб.

Истец просит признать недействительными (ничтожными) следующие условия Кредитного договора:

- в части списания в безакцептном порядке со счетом Истца денежных сумм в погашение задолженности по кредиту и процентам;

- в части размера штрафа за просрочку;

- в части требования Банка о досрочном взыскании кредита.

В силу п.1 ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.2 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд принимает во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности по требованию истца о признании недействительными отдельных условий кредитного договора, перечисленных в исковом заявлении и соглашается с его доводами о том, что сорок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ) при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств) (п.1 ст.6 Закона №161-ФЗ).

Право получателя средств предъявлять требования к банковскому счету плательщика должно быть предусмотрено договором между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком (п.2 ст.6 Закона №161-ФЗ).

Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения.

Таким образом, истец, заключая договор банковского счета, дал Банку заранее данный акцепт на списание соответствующих денежных сумм, в погашение, в том числе его задолженности по кредитным обязательствам. Данное условие в полной мере соответствует закону, в частности Закону №161-ФЗ. Кроме того, данное условие является условием договора банковского счета, а не условием кредитного договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

При этом согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Соглашение о неустойке определено в кредитных договорах, заключенных между ответчиком и истцом.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания процентов за нарушение заемщиком сроков возврата займа, независимо от уплаты процентов за пользование займом, в соответствии с условиями договора.

Указанное также следует из абзаца 6 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с которым неустойка, обязанность по уплате которой установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, является мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия договоров о взыскании с заемщика штрафа за нарушение сроков возврата кредита и неуплаты процентов, соответствуют требованиям действующего законодательства, представляют собой условия об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы займа. Установление в договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату займа само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, в том числе гарантированных законодательством о защите прав потребителей.

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Истцом как указывалось ранее допущены нарушения обязательств по договору.

Неустойка носит компенсаторный характер и призвана восстанавливать нарушенные права кредитора. Должник своим бездействием, а именно неисполнением принятых на себя обязательств в течение длительного времени, сознательно допускает все большее начисление неустойки на весь объем неисполненных в срок обязательств, тем самым повышая вероятность применения судом ст.333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Обеспечительную функцию неустойка выполняет в качестве потенциальной санкции, которая будет возложена на нарушителя в случае неисполнения им обязательства. Договорное условие о неустойке само по себе ещё не означает наличие права требовать ее уплаты. В составе субъективного права неустойка существует в качестве притязания, которое может быть реализовано только при условии нарушения обеспеченного ею обязательства. Право требовать уплаты неустойки возникает у кредитора только при нарушении должником обязательства. Возможность реализации этого права зависит от целого ряда факторов (субъективные основания ответственности, характер и размер последствий нарушения для кредитора и т.д.). В этом случае неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и рассматривается как самостоятельная мера имущественной ответственности.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с учетом приведенных выше обстоятельств и норм закона, суд приходит к выводу, что требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат

Относительно требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку в исковых требованиях суд отказал.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Минаева И.В. к "ответчик" (ПАО) о признании недействительными условий пунктов договора/уведомления о полной стоимости кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в части требования банка о досрочном взыскании кредита в случае нарушения заемщиком условий договора; в части размера штрафа за просрочку платежа по договору,; в части списывания в безакцептном порядке со счетов заемщика суммы в погашение задолженности по кредиту и процентам, расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья