Решение по делу № 2-57/2015 (2-1413/2014;) от 02.12.2014

Дело № 2-57/15                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заочное

г.Краснокамск                                16 января 2015 г.

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шабуниной К.С.,

при секретаре Черепановой С.Н.

с участием представителя истца Захваткина А.В. ( по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО ТК «АВТОДАН», Мецгер Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                Установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № (далее- Банк) обратился с иском к ООО ТК «АВТОДАН», Мецгер Т. С. о взыскании с ответчиков в пользу Банка солидарно суммы задолженности по кредитному договору по № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,госпошлину в размере <данные изъяты> руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитор) и ООО транспортная компания «АВТОДАН» (Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых.В обеспечение обязательств Заемщиком по кредитному договору в соответствии с п. 7. Кредитного договора Банком был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № поручитель - Мецгер Т. С., в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно с Заемщиком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1 Приложения к договору поручительства).Согласно п. 1 Договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика № в Пермском отделении № ОАО «Сбербанк России».Согласно мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Кредитором была произведена выдача денежных средств Заемщику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1 Договора исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно 14 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.За время пользования кредитом Заемщиком нарушены условия Кредитного договора, выразившиеся в неполной и несвоевременной оплате суммы кредита по основному долгу и процентов за кредит.В соответствии с п. 3.5. Приложения к Кредитному договору: Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором, обратить взыскание на заложенное имущество, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.Согласно п. 5. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов за пользованием кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по ссуде составляет <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по кредиту составляет <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г, проценты по кредиту составляют <данные изъяты> руб. ИТОГО: <данные изъяты> руб.ДД.ММ.ГГГГ в адрес должников ОАО «Сбербанк России» были направлены требования с досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, также о расторжении кредитного договора.

    Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчиков о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин

Ответчики извещены по последнему известному месту жительства и месту нахождения, для извещения ответчиков приняты исчерпывающие меры, ответчики имели возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовались, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820,362 ГК РФ кредитный договор и договор поручительства должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исковые требования подтверждаются представленными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО транспортная компания «АВТОДАН» заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых.В обеспечение обязательств Заемщиком по кредитному договору в соответствии с п. 7. Кредитного договора Банком был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № поручитель - Мецгер Т. С., в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно с Заемщиком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1 Приложения к договору поручительства).Согласно п. 1 Договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика № в Пермском отделении № ОАО «Сбербанк России».Согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № Кредитором была произведена выдача денежных средств Заемщику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1 Договора исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.За время пользования кредитом ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, допуская неполную и несвоевременную оплату ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов за кредит.

Заемщик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнил, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности. Оснований не доверять названному доказательству у суда нет. Заемщик не представил суду доказательств о надлежащем исполнении обязательства по кредитному договору в полном объеме к дню судебного разбирательства.

Следовательно,задолженность ответчиков перед Банком составляет <данные изъяты> руб, из них сумма основного долга- <данные изъяты> руб., проценты по кредиту составляют <данные изъяты> руб., неустойка по кредиту составляет <данные изъяты> руб., доказательств иного на день рассмотрения дела суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании с заемщика указанной суммы являются обоснованными.

С ответчика Мецгер Т.С., по условиям договора как с поручителя, несущего солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение обязательства, подлежат взысканию указанные выше суммы, солидарно с заемщиком, поскольку договором не предусмотрено иное. Наличие солидарной ответственности ответчиков перед Банком основано на изложенных выше нормах Закона и обусловлено приведенными выше договорами, в связи с чем суд считает возможным взыскать указанную сумму задолженности с ответчиков солидарно.

Доказательств иного суду не представлено. Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами, которые не опровергнуты, в ходе судебного разбирательства не оспаривались и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного ответчики суду не представили, таких доказательств в ходе судебного разбирательства добыто не было. На основании анализа вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается платежным поручением.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ООО ТК «АВТОДАН», Мецгер Т. С. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в Краснокамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- К.С. Шабунина