Решение по делу № 2-1024/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-1024/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Селиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибилева К.Ю. к ООО «Ростовское агентство новостей» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ года при осуществлении ООО «Ростовское агентство новостей» творческой (издательской) деятельности в телекоммуникационной сети интернет редакцией <данные изъяты> распространена в сети общего пользования на интернет-портале <данные изъяты> статья с названием «В Ростове задержали экс-гендиректора ООО «ДРСУ»» со следующими сведениями: «В отношении бывшего директора ООО «ДРСУ» возбуждено уголовное дело по статье «невыплата заработной платы», сообщили в пресс-службе прокуратуры Ростовской области». «По версии следствия, бизнесмен более трех месяцев не платил сотрудникам зарплату. Компанией руководит К. Сибилев» - далее «Статья». Указанная информация засвидетельствована ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается протоколом осмотра доказательств (веб-сайта в сети Интернет <данные изъяты>), произведенным нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Колесовой Е.А., номер в реестре нотариуса № Поскольку Статья была распространена в сети Интернет, доступна всем пользующимся указанными средствами массовой информации, она получила свое распространение. Как указывает истец, в рамках данной Статьи содержится информация, порочащая его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно, в статье имеются высказывания со ссылкой на фамилию Сибилев К.. Название Статьи и сама статья <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года «В Ростове задержали экс-гендиректора ООО «ДРСУ»» не содержат достоверной информации как в части указания организационно-правовой формы организации, так и персональных данных, соответствующих действительности о ее руководителе. Напротив, исходя из официальных источников средств массой информации <данные изъяты> проверка осуществляется в отношении руководителя ОАО «ДРСУ». Истец ссылается на то, что действительно является руководителем ООО «ДРСУ» (ИНН №), однако информация о невыплате работникам указанной организации заработной платы является несоответствующей действительности. Более того, указание на факт возбужденного уголовного дела в отношении истца также не соответствует действительности, что подтверждается сведениями ГУ МВД России по Ростовской области. По факту распространения недостоверных и клеветнических сведений вышеуказанной статьей истец обратился к ответчику с требованием удаления и опровержения недостоверной информации. Однако, в связи с тем, что ООО «Ростовской агентство новостей» до настоящего времени не выполнило добровольно вышеуказанное требование, а также не предоставило истцу информации о результатах рассмотрения требования от ДД.ММ.ГГГГ года, истец считает, что ответчик своим бездействием принял на себя ответственность за недостоверность и оскорбительный характер публикации. В качестве доказательств нарушения права на имя истца, являются действия ответчика, которые направлены на введение в заблуждение неограниченного круга лиц, являющихся пользователями сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты>, поскольку на сайте интернет редакции <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ года предоставлялась искаженная информация, размещенная без учета проверки соответствия ее действительности. Кроме того, как указывает истец, указанные обстоятельства отрицательно повлияли на его психоэмоциональное состояние, дискредитируют его в глазах третьих лиц, в частности партнеров по бизнесу. На основании изложенного, истец просит суд признать недействительной статью и обязать ООО «Ростовское агентство новостей» опровергнуть сведения, изложенные редакцией <данные изъяты> в статье от ДД.ММ.ГГГГ года с названием «В Ростове задержали экс-гендиректора ООО «ДРСУ».... В отношении бывшего директор «ДРСУ» возбуждено уголовное дело по статье «невыплата заработной платы», сообщили в службе прокуратуры Ростовской области». «По версии следствия, бизнесмен более трех лет не платил сотрудникам зарплату. Компанией руководит К. Сибилев». Обязать ООО «Ростовское агентство новостей» опровергнуть сведения, изложенные редакцией <данные изъяты> в статье от ДД.ММ.ГГГГ года с названием «В Ростове задержали экс-гендиректора ООО «ДРСУ».... В отношении бывшего директора ООО «ДРСУ» возбуждено уголовное дело по статье «невыплата заработной платы», сообщили в пресс-службе прокуратуры Ростовской области». «По версии следствия, бизнесмен более трех месяцев не платил сотрудникам зарплату. Компанией руководит К. Сибилев», путем размещения текста на официальном сайте <данные изъяты> - со ссылкой на статью с опровержением информации, размещенной на интернет-портале <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Ростовское агентство новостей» в пользу Сибилева К.Ю. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3590 рублей.

Истец Сибилев К.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ростовское агентство новостей» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В том же пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

В силуст. 1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Согласност. 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашениясведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну.

В пункте 1статьи57Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» предусмотрен перечень оснований, освобождающий от ответственности редакцию, главного редактора, журналиста за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и(или) правами журналиста.

В статье 57 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» указано, что редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространениесведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: 1) если этисведенияприсутствуют в обязательных сообщениях; 2) если они получены отинформационныхагентств; 3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений; 4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений; 5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом; 6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части 6 статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства РФ о средствах массовой информации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 года № 16 «О практике применения судами РФ Закона РФ «Осредствахмассовойинформации» при применении пункта 3 части 1 статьи 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» судам необходимо учитывать, чтосведения, содержащиеся в интервью должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений, официальных представителей их пресс-служб представляют собой ответ на запросинформации. Применяя пункт 4 части 1 статьи 57 Закона РФ «О средствах массовойинформации», следует выяснять, имеет ли должностное лицо полномочия на выступление от имени представляемого им органа, организации, общественного объединения, и можно ли данное выступление признать официальным с учетом времени, места и темы выступления. К официальным, например, следует относить выступления должностного лица на заранее запланированном заседании, проведенном с участием журналистов в специально выделенном помещении в здании соответствующего органа, организации, общественного объединения и в соответствии с утвержденной повесткой дня. Если судом будет установлено, что должностное лицо не было уполномочено на официальное выступление и выражало лишь свою собственную точку зрения (о чем было известно редакциисредствамассовойинформации, главному редактору, журналисту), то редакциясредствамассовойинформации, главный редактор, журналист не могут быть освобождены от ответственности на основании пункта 4 части 1 статьи 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» за дословное воспроизведение такого выступления.

Дословное воспроизведение выступлений, сообщений, материалов и их фрагментов (пункты 4 и 6 части 1, часть 2 статьи 57 Закона РФ «О средствах массовой информации») предполагает такое цитирование, при котором не изменяется смысл высказываний, сообщений, материалов, их фрагментов и слова автора передаются без искажения. При этом необходимо иметь в виду, что в ряде случаев противоречащие контексту, но совершенно точно процитированные фрагменты выступлений, сообщений, материалов могут иметь смысл, прямо противоположный тому, который придавался им в выступлении, сообщении, материале. Если при воспроизведении выступлений, сообщений, материалов и их фрагментов в средстве массовой информации в них были внесены какие-либо изменения и комментарии, искажающие смысл высказываний, то редакция средства массовой информации, главный редактор, журналист не могут быть освобождены от ответственности на основании пунктов 4 и 6 части 1статьи57названного Закона. Бремя доказывания факта дословности воспроизведения выступления, сообщения, материала или их фрагментов в силу части 1 статьи 56 ГПК РФлежит на редакции средства массовой информации, главном редакторе, журналисте, которые ссылаются на это обстоятельство. Доказательствами точности воспроизведения в данном случае могут служить аудиозапись, письменные доказательства (в том числе факсимильное сообщение), свидетельские показания и другие средства доказывания, которые подлежат оценке в соответствии состатьей67 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ года при осуществлении ООО «Ростовское агентство новостей» творческой (издательской) деятельности в телекоммуникационной сети интернет, редакцией <данные изъяты> распространена в сети общего пользования на интернет-портале <данные изъяты> статья с названием «В Ростове задержали экс-гендиректора ООО «ДРСУ»» со следующими сведениями: «В отношении бывшего директора ООО «ДРСУ» возбуждено уголовное дело по статье «невыплата заработной платы», сообщили в пресс-службе прокуратуры Ростовской области». «По версии следствия, бизнесмен более трех месяцев не платил сотрудникам зарплату. Компанией руководит К. Сибилев» - далее «Статья».

По утверждению истца, в рамках данной статьи содержится информация, порочащая его честь, достоинство и деловую репутацию, статья не содержат достоверной информации как в части указания организационно-правовой формы организации, так и персональных данных, соответствующих действительности о ее руководителе.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что источником данной статьи стало сообщение Прокуратуры Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года под названием «По материалам проверки прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону возбуждено уголовное дело по факту невыплаты заработной платы в ОАО «ДРСУ», опубликованное на сайте <данные изъяты>. Изначально в сообщении Прокуратуры Ростовской области была указана организационно-правовая форма - ООО «ДРСУ», а не ОАО «ДРСУ».

После того, как статья «В Ростове задержали экс-гендиректора ООО «ДРСУ» была опубликована на сайте <данные изъяты> К.Ю. Сибилев в телефонном режиме сообщил, что в статье содержится ошибка относительно организационно-правовой формы (должно быть ОАО, а не ООО).

ООО «РАН» обратилось в Прокуратуру Ростовской области, где подтвердили, что действительно имеет место опечатка, а также впоследствии исправили организационно-правовую форму ДРСУ в сообщении на сайте <данные изъяты> Что было позднее сделано ООО «РАН», сразу после обращения К.Ю. Сибилева.

Указанная информация засвидетельствована ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается протоколом осмотра доказательств (веб-сайта в сети Интернет <данные изъяты> произведенным нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Колесовой Е.А., номер в реестре нотариуса №, и зафиксирован текст где указано – ООО «ДРСУ».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> размещена статья «В Ростове задержали экс-гендиректора ОАО «ДРСУ».

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, чтосведения, изложенные ответчиком ООО «РАН» в вышеуказанной статье, опираются исключительно на сообщении Прокуратуры Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, как пояснил в исковом заявлении истец, его порочат четыре фразы: «В Ростове задержан экс-гендиректора ООО «ДРСУ»; «В отношении бывшего директора ООО «ДРСУ» возбуждено уголовное дело по статье «Невыплата заработной платы», сообщили в пресс-службе прокуратуры по Ростовской области»; «По версии следствия, бизнесмен более трех месяцев не платил сотрудникам зарплату скопив задолженность в 1,2 млн. рублей»; «Руководит компанией Константин Сибилев».

В целях установления характера и соотносимости оспариваемых истцом сведений АНО Лаборатория гуманитарных и технических исследований «Акустика» было составлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выводам заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года АНО Лаборатория гуманитарных и технических исследований «Акустика», информация в спорном тексте о бывшем директоре ООО «ДРСУ» в высказываниях «В Ростове задержали экс-гендиректора ООО «ДРСУ»; В отношении бывшего директора ООО «ДРСУ» возбуждено уголовное дело по статье «невыплата заработной платы», сообщили в пресс-службе прокуратуры Ростовской области»; «По версии следствия, бизнесмен более трех месяцев не платил сотрудникам зарплату» с высказыванием «Руководит компанией К. Сибилев» не соотносится: первые три высказывания содержат указания на правонарушения бывшего руководителя; последнее высказывание - указание на личность действующегоруководителя в контексте общей характеристики текущего положения дел на предприятии. Упоминание К. Сибилева коммуникативно обусловлено общей характеристикой деятельности ООО «ДРСУ», Указаний на связь между бывшим директором ООО «ДРСУ» и К. Сибилевым в спорной статье не имеется. Информация о бывшем директоре ООО «ДРСУ» с К. Сибилевым, упоминаемым в тексте спорной статьи, не соотносится. В статье «В Ростове задержали экс-гендиректора ООО «ДРСУ» негативной информации о К.Ю. Сибилеве не содержится.

Не доверять данному досудебному исследованию усудаоснований не имеется, поскольку оно выполнено лицом, обладающим специальными познаниями. Исследование содержит подробное описание проведенного исследования, специалистом проведено полное исследование документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед специалистом вопросам, поэтому усудаотсутствуют основания не доверять данному исследованию.

Истец выводы исследования не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизынезаявил.

Каких-либо других достоверных доказательств, с бесспорностью подтверждающих изложенные в иске факты, истцом вопреки положениям закона не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, возражения ответчика, выводы Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года АНО Лаборатория гуманитарных и технических исследований «Акустика», учитывая вышеуказанные нормы материального закона, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан порочащий характер распространенных сведений.

Согласно статье 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласност.60 ГПК РФобстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание возражения ответчика ООО «Портал Северного Кавказа» суд считает, что истцом не представлены достоверные, допустимые, относимые, соответствующие требованиям ст. 67 ГПК РФдоказательства в обоснование исковых требований.

Поскольку истцом не доказано нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, как произвольные от требований, связанных с нарушением нематериальных благ, также не могут быть удовлетворены.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Сибилева К.Ю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░