Решение по делу № 33-11098/2024 от 03.09.2024

Судья: Кармолин Е.А. УИД-34RS0011-01-2024-001264-46

Дело № 33-11098/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года г.Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.

при ведении протокола помощником судьи: Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-2147/2024 по иску Дикаревой Оксаны Сергеевны к Табурцеву Виктору Сергеевичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств

по частной жалобе Табурцева Виктора Сергеевича

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении заявления Табурцева Виктора Сергеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 мая 2024 года по гражданскому делу по иску Дикаревой Оксаны Сергеевны к Табурцеву Виктору Сергеевичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, в связи с чем, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

у с т а н о в и л:

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 16 мая 2024 года исковые требования Дикаревой О.С. к Табурцеву В.С. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, 28 июня 2024 года Табурцевым В.С. была подана апелляционная жалоба на предмет его отмены, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, ссылаясь на позднее получение копии решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Табурцев В.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Табурцева В.С. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что объективных причин пропуска установленного законом процессуального срока по уважительным основаниям истцом не приведено.

С указанным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 16 мая 2024 года Волжским городским судом Волгоградской области было рассмотрено гражданское дело по иску Дикаревой О.С. к Табурцеву В.С. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, и постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования.

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 22 мая 2024 года.

В соответствии со статьей 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Срок подачи апелляционной жалобы должен истекать 22 июня 2024 года.

Поскольку 22 июня 2024 года приходится на нерабочий день (выходной день – суббота), то следующим за ним рабочим днем является 24 июня 2024 года.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истекал 24 июня 2024 года.

В судебном заседании 16 мая 2024 года ответчик Табурцев В.С. участия не принимал и при оглашении резолютивной части решения не присутствовал (л.д. 62-63).

Согласно статье 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

23 мая 2024 года судом первой инстанции в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика Табурцева В.С. была направлена копия решения суда от 16 мая 2024 года, и согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» с почтовым идентификатором № <...> получена им 29 мая 2024 года.

Однако с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока Табурцев В.С. обратился лишь 28 июня 2024 года, то есть по истечении установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, проанализировав доводы, указываемые Табурцевым В.С. в качестве основания к восстановлению процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таковые не могут расцениваться в качестве уважительной причины трехлетнего пропуска им срока на обжалование решения суда, в связи с чем, не усмотрел оснований для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 мая 2024 года.

Доводы частной жалобы о том, что он не получал судебных повесток, о вынесенном решении ему стало известно только 29 мая 2024 года после получения копии решения суда, о наличии обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, об отсутствии, по его мнению, у суда оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, так как он пропущен по уважительным причинам и суд должен был его восстановить, не могут повлечь отмену принятого по делу законного и обоснованного судебного постановления, поскольку фактически повторяют позицию заявителя, которой дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не усматривается, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, правильно истолкованных и примененных судом первой инстанции, что в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения обжалуемого определения в апелляционном порядке не является.

Иных доводов, позволяющих подвергнуть сомнению законность и обоснованность определения суда первой инстанции, в частной жалобе не содержится и оснований для этого не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Табурцева Виктора Сергеевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2024 года.

Председательствующий: Подпись

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина