Решение по делу № 2а-3347/2018 от 23.05.2018

Дело №2а-3347/18                                                                                                               Строка 3.189

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.08.2018 г.                                                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

            с участием представителя административного истца по доверенности от 20.06.2018 года Куличенко М.С., представителя административного ответчика по доверенности от 08.12.2015 года и от 03.08.2018 года Васищевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа к Дьячковой Альбине Павловне о взыскании пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа обратилось в суд с иском к Дьячковой Альбине Павловне о взыскании пени по земельному налогу.

В исковом заявлении указано, что ответчик является плательщиком земельного налога в связи с тем, что ей на праве собственности принадлежит имущество: земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый № и земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №. За ответчиком образовалась недоимка по земельному налогу за 2014 г. в размере 5 583 руб., обязанность по уплате которой ответчиком в срок не исполнена. В связи с чем ответчику начислены пени за период с 01.12.2013 по 01.12.2015 гг. В адрес ответчика было направлено налоговое требование, однако в установленный срок требование не было исполнено, задолженность не погашена.

В связи с вышеизложенным, ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа обратилась в суд и просит взыскать с ответчика по пени по земельному налогу за период с 01.12.2013 по 01.12.2015 гг. в размере 2 297,90 руб.

Представитель административного истца по доверенности Куличенко М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности Васищева Е.И. требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

            Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.4 и ч.6 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом, действующим законодательством о налогах и сборах предусмотрена обязанность налогового органа до обращения в суд с иском о взыскании с ответчика обязательных платежей направить ответчику требование об уплате налога.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик является плательщиком земельного налога в связи с тем, что ей на праве собственности принадлежит имущество: земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый № и земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика.

Согласно п.9 ч.1 ст.21 НК РФ налогоплательщик имеет право получать налоговые уведомления и требования об уплате налогов, при этом налоговый орган обязан направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора (п. 9 ч. 1 ст. 32 НК РФ).

            В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

С учетом требований ч.2 ст.287 НК РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

В силу ч.4 ст.289 НК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

С учетом требований ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, налоговым органом административному ответчику начислен земельный налог за 2011, 2012, 2013, 2014 г. и Дьячковой А.П. подготовлены налоговые уведомления (л.д.7-11), при этом, документов, подтверждающих направление в адрес ответчика налоговых уведомлений, в деле не имеется.

03.12.2016 года в адрес административного ответчика Дьячковой А.П. налоговым органом направлено налоговое требование №3058 по состоянию на 27.11.2016 года (л.д.13-14).

При этом, нет допустимых доказательств направления в адрес ответчика налоговых уведомлений об уплате земельного налога, а также налогового требований №3058, поскольку из приложенного реестра простых писем, содержащих только общее количество адресатов без их наименования и вес корреспонденции невозможно достоверно установить факт отправки налогового требования в адрес административного ответчика.

В силу п.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Таким образом, в нарушение ст.ст.45, 69 НК РФ административным истцом не представлено суду доказательств направления административному ответчику налоговых уведомлений и требований на сумму исковых требований, учитывая, что задолженность по пени начислена по состоянию на 27.11.2016 года, т.е. без предоставления документов, подтверждающих исполнение налоговым органом обязанностей, предусмотренных ст.45 НК РФ.

            Таким образом, у административного ответчика отсутствовали достоверные сведения о начисленной налоговым органом задолженности по пени. Кроме того, административным истцом не представлены доказательства принятия мер по взысканию недоимки по налогу, на которую начислены пени в установленном действующим законодательством порядке.

Судом также установлено, что требование №3058 об уплате недоимки по пени на сумму 15 297,84 руб. было выставлено в 2016 году, а в суд с настоящим иском налоговый орган обратился 16.05.2018 года (л.д.24), т.е. спустя более года с момента выставления указанного требования.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу том, что административным истцом также пропущен установленный ч.2 ст.286 КАС РФ срок на обращение в суд, поскольку определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика Дьячковой А.П. задолженности по земельному налогу за 2015 года в размере 17 723,86 руб. было вынесено мировым судьей судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области 23 июня 2017 года (л.д.23), а с настоящим иском административный истец обратился 16.05.2018 года (л.д.24).

В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании задолженности по налогам (сборам) принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд, ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа утратила право на принудительное взыскание с ответчика образовавшейся задолженности.

При этом, доводы представителя административного истца о том, что изначально исковое заявление было подано в установленный законом срок, но было возвращено определением суда от 17.11.2017 г., судом в качестве уважительной причины пропуска срока не принимаются, так как, сумма требований в исковом заявлении, которое возвращено, отличается от суммы требований, заявленной в данном иске. Кроме того, исковое заявление было оставлено без движения и ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа был предложен срок для устранения недостатков, однако после получения копии определения об оставлении иска без движения административным истцом недостатки не устранены, что и послужило основанием для возвращения искового заявления.

С учетом изложенного, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа к Дьячковой Альбине Павловне о взыскании задолженности по пени по земельному налогу, начисленные за период с 01.12.2013 года по 01.12.2015 года в сумме 2 297, 90 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                     К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.08.2018 года