Решение по делу № 33а-10329/2021 от 08.11.2021

Судья Буланова Н.А. Дело №33а-10329/2021

25RS0002-01-2021-003429-25

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.,

судей Украинцевой С.Н. и Новожиловой И.Н.,

при секретаре Салмине В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании решения, по апелляционной жалобе представителя административного истца Извековой К.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 июля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Артюхова Г.Ф. отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., возражения относительно апелляционной жалобы представителя Управления муниципальной собственности г.Владивостока Симоновой Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Артюхов Г.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании оформленного письмом от 09.02.2021 №66/20у отказа Управления муниципальной собственности г.Владивостока в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 683 кв.м, без проведения торгов для эксплуатации жилого дома. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением ответчика в предоставлении земельного участка отказано со ссылкой на пункт 14.1 статьи 39.16, пункт 2, подпункт 2 пункта 4, подпункт 5 пункта 5 статьи 27, статьи 93 ЗК РФ, в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в запретном районе в/ч <адрес>. С указанным отказом административный истец не согласен, поскольку границы испрашиваемого земельного участка не установлены, военный объект войсковая часть ликвидирована, земельный участок не является ограниченным в обороте и не имеет ограничений для предоставления в собственность. Просил признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 09.02.2021 №66/20у, как не соответствующее Земельному кодексу РФ и возложить на административного ответчика обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и направить его истцу для подписания.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель Управления муниципальной собственности г. Владивостока возражал против удовлетворения требований административного искового заявления, пояснив, что предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, поскольку он расположен в запретном районе в/ч <адрес>, что подтверждается письмом Управления градостроительства администрации г.Владивостока от17.06.2021 и обзорной схемой расположения земельных участков в зоне с особыми условиями использования территорий. ПостановлениемГубернатора Приморского края №217-пг границы запретного района внесены в геоинформационную систему и в документы градостроительного зонирования территорииВладивостокского городского округа(Карта запретных зон и районов войсковых частей на территории Владивостокского городского округа.Город Владивосток и поселок Трудовое) и подлежат обязательному учету при решении вопроса об определении границ образуемых земельных участков с целью их дальнейшего предоставления в собственность. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в письменных возражениях указал, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах и обременениях на земельный участок с кадастровым номером№отсутствуют. Вместе с тем, границы запретных зон и запретных районов для войсковых частей установлены постановлением от18.04.2013№56-пг «О внесении изменений в постановление Губернатора Приморского края от07.12.2005 №217-пг «Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю». Режим запретного района, в котором расположен земельный участок с кадастровым номером №, до настоящего времени не изменен. Таким образом, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность является расположение испрашиваемого земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Представитель заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации представил письменные возражения, в которых указал на то, что границы запретных зон и запретных районов для войсковых частей установлены постановлением от18.04.2013№56-пг «О внесении изменений в постановление Губернатора Приморского края от07.12.2005 №217-пг «Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю». Режим запретного района, в котором расположен земельный участок с кадастровым номером №, до настоящего времени не изменен. Просил административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, представителей заинтересованных лиц ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Управление ТОФ».

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с тем, что местоположение земельного участка не имеет границ, следовательно, он не может быть отнесен к запретной зоне военного объекта, рядом расположены земельные участки, на которые оформлено право муниципальной собственности.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным толкованием норм материального права.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания решения, действия (бездействия) публичного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Как следует из материалов дела, Артюхов Г.Ф. 29.12.2020 обратился в УМС г.Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 683 кв.м для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Письмом УМС г.Владивостока от 09.02.2021 №66/20у административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка в связи с расположением испрашиваемого земельного участка в границах территории запретного района войсковой части <адрес> в соответствии с Постановлением Губернатора Приморского края от 07.12.2005 №217-пг «Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю».

Проверяя основания отказа в согласовании предоставления в собственность земельного участка и признавая его обоснованным, суд исходил из Постановления Правительства РФ от 17.02.2000 №135, которым утверждено Положение об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, из Постановления Губернатора Приморского края от 07.12.2005 №217-пг «Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю», с изменениями, внесенными постановлением Губернатора Приморского края от 18.04.2013 №56-пг, на основании которых установлена территория запретного района войсковой части №<адрес>, из статей 27, 39 Земельного кодекса РФ, пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, устанавливающих, что земельные участки, расположенные в запретном районе войсковой части относятся к землям обороны и безопасности и ограничены в обороте, и пришел к выводу, что спорный земельный участок не может предоставляться в собственность, несмотря на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах и обременениях на земельный участок с кадастровым номером №.

Между тем выводы суда о статусе спорного земельного участка как отнесенного к землям обороны и безопасности и ограниченного в обороте, опровергаются материалами дела и не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше положений земельного законодательства приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Судом установлено, что Артюхов Г.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от 16.11.1989 и договора дарения 1/2 доли от 11.03.2014.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 683 кв.м поставлен на кадастровый учет без определения границ 25.12.2005 с видом разрешенного использования «жилая застройка». Следовательно, Артюхов Г.Ф., являясь собственником жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность в целях эксплуатации объекта недвижимости.

Выводы суда об ограничении оборотоспособности спорного земельного участка сделаны без учета пунктов 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации согласно которым, земли, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного вида использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков установлен пунктом 5 указанной статьи, в соответствии с подпунктом 5 которого ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами.

Из анализа приведенных выше норм следует, что при определении ограничения оборотоспособности земельных участков необходимо учитывать категорию земель, вид разрешенного использования, фактическое использование земельного участка в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности, т.е. к ограниченным в обороте отнесены те земельные участки, которые предоставлены для обеспечения обороны и безопасности.

Однако в отношении спорного земельного участка отсутствуют сведения о предоставлении для нужд обороны и безопасности, он согласно выписке из ЕГРН отнесен к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования жилая застройка.

Таким образом, положения абзаца второго пункта 2, подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации об ограничении оборотоспособности земельных участков не подлежали применению в данном деле.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что по делу установлены все юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, считает необходимым вынести новое решение об удовлетворении административного искового заявления Артюхова Г.Ф. в части признания незаконным решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 09.02.2021 №66/20у, как не соответствующего Земельному кодексу РФ.

Определяя способ восстановления нарушенного права административного истца по правилам п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия возлагает на УМС г.Владивостока обязанность повторно рассмотреть заявление Артюхова Г.Ф. от 29.12.2020 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка без проведения торгов, в установленный законом срок.

Заявленное административным истцом требование о возложении на административного ответчика обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и направить его истцу для подписания не подлежит удовлетворению, поскольку суд не вправе поменять компетенцию органа местного самоуправления по реализации полномочий по распоряжению землей.

Кроме того, избранный административным истцом способ судебной защиты в публичном производстве исключает возможность урегулирования договорных правоотношений.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 июля 2021 года отменить.

Принять по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании решения от 09.02.2021 №66/20у незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности города Владивостока от 09.02.2021.

Обязать Управление муниципальной собственности г.Владивостока повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 29.12.2020 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, площадью 683 кв.м в собственность без проведения торгов для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении административных исковых требований о возложении на ответчика обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи