Решение по делу № 1-71/2020 от 25.03.2020

                                 Дело №2

    ПРИГОВОР

    ИФИО1

    ст-ца Шелковская                                                                                        02 июня 2020 года

    Шелковской районный суд ЧР в составе:

    председательствующего - судьи С.С. Даудова

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО6,

    подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от 02.06.2020г.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых детей 2 из которых малолетние, временно не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отдела МВД России по <адрес> сержант полиции Свидетель №1, назначенный на должность приказом начальника отдела МВД России по <адрес> за №2 л/с от ДД.ММ.ГГГГ (далее – инспектор ДПС), в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» и расчетом сил и средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отдела МВД России по <адрес> сержантом полиции Свидетель №2 нес службу в <адрес> Чеченской Республики, выполняя свои должностные обязанности.

В соответствии со своей должностной инструкцией инспектор ДПС Свидетель №1 вправе останавливать транспортные средства и проверять у водителей документы на право пользования и управления ими, отстранять в соответствии с действующим законодательством от управления водителей или иных лиц, управляющим транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания, составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административное правонарушение, таким образом, Свидетель №1 является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, инспектор ДПС Свидетель №1, находясь на 49 км. автодороги «Р-215 подъезд к <адрес>» в <адрес> Чеченской Республики, остановил автомобиль марки ВАЗ-210610, государственный регистрационный знак «Е 675 УО 05 rus» под управлением ФИО3, в действиях которого были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, влекущего в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации наложение административного штрафа размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В связи с выявленным административным правонарушением инспектор ДПС Свидетель №1 пригласил ФИО3 в служебный патрульный автомобиль марки ВАЗ-217050, государственный регистрационный знак «Е 0246 95», расположенный на 49 км. автодороги «Р-215 подъезд к <адрес>», для составления протокола об административном правонарушении.

В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на избежание привлечения к административной ответственности, путем дачи лично взятки в виде денег должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении.

С этой целью ФИО3, находясь в салоне служебного автомобиля ВАЗ-217050, государственный регистрационный знак «Е 0246 95», действуя умышленно, с целью дачи взятки лично в виде денег должностному лицу - инспектору дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отдела МВД России по <адрес> сержанту полиции Свидетель №1, предложил последнему не составлять протокол об административном правонарушении за денежное вознаграждение, от которого инспектор ДПС Свидетель №1 отказался, предупредив ФИО3, что дача взятки должностному лицу влечет уголовную ответственность, и потребовал прекратить противоправные действия.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 05 минут, ФИО3, находясь в служебном автомобиле марки ВАЗ-217050, государственный регистрационный знак «Е 0246 95», расположенном на 49 км. автодороги «Р-215 подъезд к <адрес>» в <адрес> Чеченской Республики, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу - инспектору дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отдела МВД России по <адрес> сержанту полиции Свидетель №1, наделенному в установленном законом порядке организационно распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обязанному в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом «О полиции», действуя умышленно, демонстративно для последнего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий и желая их наступления, лично положил в непосредственной близости от рычага переключения коробки передач вышеуказанного служебного автомобиля в качестве взятки денежные средства в сумме 11 000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

        Сотрудник ДПС группы ДПС ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, отказался от предложенных ФИО3 денежных средств, в сумме 11000 рублей и сообщил о противоправных действиях последнего в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

        Таким образом, преступные действия ФИО3 не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

        В процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО3, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ.

    В судебном заседании подсудимый ФИО3, согласен с предъявленным ему обвинением полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций со своим защитником.

    Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого ФИО3, поддержал и просил его удовлетворить.

    Государственный обвинитель ФИО6, согласен с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО3, без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых защита не оспаривает.

    Изложенные обстоятельства предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия - по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

    С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Подсудимый ФИО3 судимости не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается.

         Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного.

        Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих такие обстоятельства, как признание ФИО3своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

        Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

              С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО3, обвинительный приговор.

    При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Совершенное ФИО3, преступление относится к категории тяжких преступлений. Подсудимый вину признает полностью, в содеянном раскаивается. По месту жительства характеризуется положительно.

    При таких обстоятельствах, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе, цели восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО3, наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, по убеждению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем следует применить положения, предусмотренные ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого ФИО3, должен доказать свое исправление.

    Вместе с тем, учитывая тот факт, что ФИО3, положительно характеризующийся по месту жительства, признал вину, искренне раскаялся в содеянном, суд считает возможным не назначать ему предусмотренные санкцией ч.3 ст.291 УК РФ дополнительные наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

    В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

    В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    В связи с изложенным, наказание ФИО3, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, суд назначает по правилам, предусмотренным ст.66 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств, для применения к ФИО3, правил ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

    Меру пресечения в отношении ФИО3, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

    Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему:

    Поскольку денежная сумма - 2 Билета Банка России номиналом 5000 руб. - № ЛО 4674749 и № ЛЛ 1706180, а также 1 Билет Банка России номиналом 1000 руб. - № чк 8191485 – изъятые в ходе предварительного следствия и хранящиеся в уголовном деле (л.д. №2), являются предметом взятки, то в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ указанная сумма взятки подлежит конфискации в доход государства.

          Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не налагался..

          Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

                                                              П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

            Назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

          Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на Курчалоевский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

          Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления Курчалоевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

          Меру пресечения в отношении ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

         Вещественные доказательства: - 2 Билета Банка России номиналом 5000 руб. - № ЛО 4674749 и № ЛЛ 1706180, а также 1 Билет Банка России номиналом 1000 руб. - № чк 8191485 - сданные на ответственное хранение в ФЭО СУ СК РФ по Чеченской Республике - конфисковать в доход государства.

          Процессуальные издержки в сумме 1250 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

          Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

           Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий                                                                     С.С. Даудов