Решение по делу № 2-680/2018 от 21.11.2017

Дело №2-680/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года                                                     г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Петрове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качесова Евгения Юрьевича к Пантелеевой Зинаиде Петровне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Качесов Е.Ю. обратился в суд с иском к Пантелеевой З.П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 125.564 руб., о возмещении судебных расходов: оплату услуг специалиста в сумме 8.000 руб.; оплату государственной пошлины в сумме 3.871 руб.

Иск обоснован тем, что он является собственником комнаты № с 458/100 долями в праве общей собственности в квартире Ответчик является собственником расположенной выше квартиры №. 10 марта 2017 года и 15 сентября 2017 г. по вине ответчика произошел залив его /истца/ квартиры, в результате которого повреждены элементы интерьера и отделки полов, стен, потолков помещений квартиры. По мнению истца, стоимость устранения причин залива и повреждений в размере 125.564 руб. Ответчик добровольно возместить убытки отказался.

Ответчик Пантелеева З.П. иск не признала. Пояснила, что испрашиваемая истцом сумма завышена. Акты осмотра квартиры истца составлены с существенными нарушениями.

Третье лицо ООО «Пик-Комфорт» будучи надлежащим образом, уведомлено, представителя в судебное заседание не направило. Представлен отзыв на исковое заявление.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.03.2017 г. и 15.03.2017 г. произошел залив квартиры № 49 в доме <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу.

Факты залива и его последствия отражены в актах от 10.03.2017 г. и 15.03.2017 г., составленных управляющей организацией АО «Управляющая компания «Солнечногорск».

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 158 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

    Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (п.13) обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.

Поскольку залив квартиры, собственником которой является истец, произошел из-за ненадлежащего состояния внутриквартирного трубопровода водоснабжения квартиры, собственником которой является Пантелеева З.П. ответственность за вред, причиненный заливом надлежит возложить именно на нее - Пантелееву З.П. Правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения убытков не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ООО «Сфера Эксперт» по указанию истца проведено исследование и подготовлено заключение об оценке права требования убытков, возникших в результате залива комнаты истца. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта составила 125.564 руб. Не согласившись с представленным заключением ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы.

При определении размера стоимости восстановительного ремонта, суд учитывает экспертное заключение АНО «ЦНИЭ» от 24 мая 2018 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного вследствие залива помещений квартиры истца составляет 56.000 рублей. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, ответчиком размер ущерба не опровергнут. Причинение вреда в большем объеме, истцом не доказано.

        Разрешая вопрос о судебных расходах в силу ст. 98 ГПК РФ а также учитывая, что требования истца удовлетворены на 42%, с ответчика надлежит взыскать уплаченную истцом госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1625,82 руб. Поскольку ответчиком в полном объеме оплачены расходы за проведение экспертизы, в ее пользу надлежит взыскать с истца денежные средства в сумме 14.500 руб. В удовлетворении требований о возмещении убытков, понесенных истцом на оплату услуг специалиста – оценщика в сумме 8000 руб. надлежит отказать, поскольку данное заключение специалиста в основу решения суда не положено. Также, учитывая, что в удовлетворении иска отказано на 58%, то оплаченные Пантелеевой З.П. 25000 руб. за судебную экспертизу подлежат частичному взысканию с Качесова Е.Ю. в размере - 14500 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Качесова Евгения Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Пантелеевой Зинаиды Петровны в пользу Качесова Евгения Юрьевича в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры - 56000 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 1625 руб. 82 коп., а в остальной части иск Качесова Е.Ю. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Качесова Евгения Юрьевича в пользу Пантелеевой Зинаиды Петровны в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы 14500 руб.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца, с момента его составления в окончательной форме 01.06.2018.

Судья:                                                     И.И. Гордеев