Решение по делу № 22-238/2022 (22-7585/2021;) от 21.12.2021

Судья Корниенко М.В. Дело № 22-238/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ребровой М.В.,

судей Ищенко Е.А., Мельниковой А.Н.,

при секретаре Палага В.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

адвоката Герюкова А.Д.,

осужденной Ивановой Н.А., посредством видео-конференц-связи,

рассмотрела в судебном заседании, по докладу судьи Ребровой М.В., апелляционную жалобу осужденной Ивановой Н.А. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2021 года, которым

Иванова Н.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимая:

26.06.2014 приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону с учетом изменений, внесенных постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 5.09.2016 по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (7 эпизодов), ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев, по постановлению Азовского городского суда Ростовской области от 19.05.2017 освобождена 30.05.2017 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 9 месяцев 29 дней;

11.09.2018 приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, постановлением Азовского городского суда от 06.11.2019 неотбытый срок наказания заменен исправительными работами на срок 9 месяцев 27 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.09.2020 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена:

- п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 1) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 2) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 3) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 4) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 5) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод 6) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ивановой Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.09.2018 с учетом постановления Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.09.2020 и окончательно назначено Ивановой Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ивановой Н.А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ивановой Н.А. с 29.07.2020 по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

установила:

Иванова Н.И. осуждена: за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем (3 эпизода); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены г. Ростове-на-Дону, время и обстоятельства совершения преступлений подробно описаны в приговоре.

В судебном заседании Иванова Н.И. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ виновной себя признала. В совершении разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, не признала, представив свою версию событий.

В апелляционной жалобе осужденная Иванова Н.И. считает, что приговор суда в части осуждения ее по ч. 2 ст. 162 УК РФ является незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам. Также осужденная указывает на несправедливость приговора, так как назначенное ей наказание является чрезмерно суровым. В обоснование своей позиции отмечает, что потерпевшей Потерпевший №1 она ножом не угрожала, следы на ноже образовались в связи с тем, что она готовила еду, после чего положила его на стол. Деньги действительно она открыто похитила, но без угрозы применения насилия ножом. Автор жалобы полагает, что суд не исследовал в должной мере и не дал оценку противоречивым показаниям потерпевшей Потерпевший №1, которые были оглашены в судебном заседании. При этом ее показания ничем больше не подтверждены, противоречат показаниям самой Ивановой Н.И.

Осужденная указывает на то, что она полностью признала вину и чистосердечно раскаялась в совершении краж, явилась с повинной и активно способствовала расследованию и раскрытию преступлений, соответственно имеются основания для применения ч.1 ст.64 УК РФ.

Просит приговор суда изменить: переквалифицировать ее действия на ч.2 ст.161 УК РФ; по эпизодам тайного хищения имущества назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденной Ивановой Н.А. помощником прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Ховяковым А.С. поданы возражения, в которых он полагает, что основания для отмены или изменения приговора отсутствуют. Указывает на то, что назначенное Ивановой Н.А. наказание является справедливым, все обстоятельства при его назначении были учтены. Считает приговор суда законным, обоснованным.

Осужденная Иванова Н.А., ее защитник-адвокат Герюков А.Д. поддержали апелляционную жалобу и просили ее удовлетворить.

В судебном заседании прокурор прокуратуры Ростовской области Афанасьев С.В. доводы апелляционной жалобы не поддержал.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Ивановой Н.А. в преступлениях, описанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом, имеющиеся доказательства судебная коллегия считает достаточными.

К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес не только показания Ивановой Н.А., данные ею в судебном заседании, но исследованные в судебном заседании иные доказательства.

Так, виновность осужденной Ивановой Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г»ч.2ст.158 ( 3 эпизода), п. «в»ч.2ст.158, ч.2ст.162 УК РФ подтверждена показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5,Потерпевший №6, оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1 согласно которым они прямо изобличили Иванову Н.А.в совершении в отношении них вышеуказанных преступлений; показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой Ивановой Н.А. от 30.07.2020, из которого следует, что Иванова Н.А. добровольно указала места совершения ею краж, протоколом предъявления лица для опознания от 29.07.2020, в ходе которого Потерпевший №1 опознала Иванову Н.А. как женщину, которая 20.07.2020, у нее дома, угрожая ножом, похитила деньги.

Помимо вышеперечисленных доказательств вина Ивановой Н.А. подтверждается: протоколами осмотра мест происшествия от 20.07.2020,осмотра предметов от 29.07.2020, а также другими доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре суда.

Совокупность вышеперечисленных и иных доказательств, исследованных судом первой инстанции, подтверждают правильность выводов суда о виновности Ивановой Н.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена.

Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении Ивановой Н.А., обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд непосредственно исследовал эти доказательства, изложил их в приговоре с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса и дал им надлежащую оценку, которую судебная коллегия считает правильной. Суд первой инстанции привёл доказательства, на которых основаны его выводы о виновности Ивановой Н.А. в преступлениях, за которые она осуждена.

При этом, суд первой инстанции в приговоре в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе, дал надлежащую оценку показаниям потерпевших и свидетелей, и должным образом эту оценку мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, изложенных в приговоре, а также оснований для оговора ими осужденной не имеется.

Какая-либо заинтересованность потерпевших и свидетелей обвинения в исходе дела, судом не установлена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной Ивановой Е.А. показания потерпевшей Потерпевший №1 являются последовательными, согласуются как между собой так и с другими доказательствами. Существенных противоречий, требующих их истолкования в пользу осужденной, не содержат. Нарушений положений ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, из материалов уголовного дела не усматривается. Противоречий относительно юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, показания потерпевшей не содержат. Таким образом, доводы в указанной части признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку они носят исключительно предположительный характер, не имеют объективного подтверждения, основаны на переоценке доказательств, изобличающих Иванову Н.А. в содеянном, оснований сомневаться в достоверности которых у судебной коллегии не имеется.

Протоколы следственных действий по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Правильность их составления подтверждена подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Исследованные судом первой инстанции доказательства каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств по уголовному делу, не содержат.

Напротив, проведенные в рамках расследования уголовного дела следственные действия, включая допросы потерпевших и свидетелей, не только подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, но и объективно свидетельствуют о полноте и всесторонности предварительного расследования, в процессе которого учитывалась и позиция занятая осужденной.

Как видно из материалов настоящего уголовного дела, судебное разбирательство по нему проводилось с тщательным исследованием доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15, 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Подсудимая и ее защитник участвовали в допросах свидетелей и исследовании письменных материалов дела, заявляли разнообразные ходатайства. Ходатайства, заявленные участниками судебного разбирательства, разрешены в соответствии с требованиями ст. ст. 122, 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения после их обсуждения с участниками процесса.

Все доводы осужденной и стороны защиты были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступлений, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ.

По своей сути апелляционная жалоба осужденной с привидением доводов о несогласии с осуждением по ч. 2 ст. 162 УК РФ, фактически сводятся к изложению собственной оценки собранных по делу доказательств, которая представляется осужденной и стороне защиты более правильной. Между тем, поскольку проверка и оценка доказательств, добытых по настоящему делу, произведена судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, у судебной коллегии нет никаких оснований для переоценки доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденной Ивановой Н.А., квалифицировав совершенные ею деяния по ч. 2 ст. 162 УК РФ и п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г»ч.2ст.158 ( 3 эпизода), п. «в»ч.2ст.158 УК РФ. Оснований для изменения юридической оценки содеянного Ивановой Н.А., а также иной квалификации ее действий судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, при назначении наказания Ивановой Н.А. судом первой инстанции выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер наказания, а именно, приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденной, которые были известны суду на момент вынесения приговора, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизодам краж суд верно учел явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины по эпизоду разбоя, состояние здоровья осужденной.

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденной, судебная коллегия не усматривает, а указанные в апелляционной жалобе учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений опасный.

При этом, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Ивановой Н.А., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ей наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначив ей наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ивановой Н.А. назначено справедливое наказание, оснований считать его чрезмерно суровым, на что указывается в апелляционных жалобах осужденной, не имеется, а потому отсутствуют основания для его смягчения.

Вид исправительного учреждения Ивановой Н.А. определён верно. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих безусловное изменение или отмену приговора, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденной Ивановой Н.А.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2021 года в отношении Иванова Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Ивановой Н.А.– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего судебного решения. Осужденная Иванова Н.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи