Решение по делу № 1-161/2024 от 27.06.2024

Дело № 1-161/2024

УИД 46RS0011-01-2024-001279-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года                           г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Доценко Н.М.,

с участием: помощника прокурора Курского района Курской области Рязанцевой В.Н.,

подсудимой Сазоновой Т.Н.,

защитника, адвоката – Малыхиной А.И., предъявившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сазоновой Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, вдовы, лиц, находящихся на иждивении, не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сазонова Т.Н. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Сазонова Т.Н., находясь в тамбурном помещении магазина «Вишенка» расположенного по адресу: <адрес>, увидела на полу кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 43 800 рублей. В указанное время у Сазоновой Т.Н. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька с денежными средствами в сумме 43 800 рублей, принадлежащего Скребкову Л.Н..

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Сазонова Т.Н. примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в тамбурном помещении магазина «Вишенка», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что своими противоправными действиями совершает тайное хищение чужого имущества и причиняет имущественный вред собственнику и, желая причинения такого вреда, осмотрелась по сторонам и, убедившись, что она действует тайно и за ее преступными действиями никто не наблюдает, подняла с пола и положила в картонную коробку кошелек, не имеющий материальной ценности для потерпевшего Скребкова Л.Н., с находящимися в нем денежными средствами в сумме 43 800 рублей, тем самым тайно похитила принадлежащее Скребкову Л.Н. имущество в сумме 43 800 рублей.

После чего, Сазонова Т.Н. с похищенным имуществом, принадлежащим Скребкову Л.Н., с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Сазоновой Т.Н., Скребкову Л.Н. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 43 800 рублей.

В судебном заседании подсудимая Сазонова Т.Н. виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласившись с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указав, что обстоятельства совершенного ею преступления в обвинительном заключении изложены верно, квалификации ее действий не оспаривала и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что существо предъявленного ей обвинения понятно, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимой – адвокат Малыхина А.И. заявленное подсудимой ходатайство поддержала, подтвердив, что оно заявлено подсудимой добровольно после разъяснения ей характера и последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Рязанцева В.Н. против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражала, отметив, что квалификация действий Сазоновой Т.Н. является правильной, а подсудимая признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Скребков Л.Н., представитель потерпевшего Скребкова Ю.Ф., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Согласно представленного заявления представитель потерпевшего Скребкова Ю.Ф. просила рассмотреть уголовное дело в отношении Сазоновой Т.Н. в ее отсутствие, не возражая против постановления приговора в особом порядке. Указала, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, изучив заявление представителя потерпевшего, учитывая, что ходатайство подсудимой Сазоновой Т.Н. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия производства судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, и учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает заявленное подсудимой Сазоновой Т.Н. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, подлежащим удовлетворению.

Психическая полноценность подсудимой Сазоновой Т.Н., как при совершении инкриминируемого ей преступления, так и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, поскольку она ранее на учете у врачей психиатра и нарколога не состояла, а ее поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности.

В данной связи, с учетом обстоятельств дела, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает Сазонову Т.Н. вменяемой в отношении совершенного ею деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а действия Сазоновой Т.Н. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как оконченное преступление – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Сазонова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, находясь в тамбурном помещении магазина «Вишенка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подняла с пола и положила в картонную коробку кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 43 800 рублей, принадлежащими Скребкову Л.Н., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» - вменен подсудимой обоснованно, с учетом материального положения потерпевшего Скребкова Л.Н. на момент совершения тайного хищения принадлежащего ему имущества (л.д. 55-56), суммы похищенного имущества, а также примечания № 2 к ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), а так же ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Сазонова Т.Н. предоставила органам следствия имеющую существенное значение информацию относительно обстоятельств совершенного ею преступления с указанием места, способа и мотива преступления, признавала вину в совершении инкриминируемого ей деяния и давала правдивые и полные показания, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба потерпевшей (л.д.52).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины Сазоновой Т.Н., раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сазоновой Т.Н., по делу не установлено.

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что Сазонова Т.Н. не судима (л.д.86), к административной ответственности не привлекалась (л.д.91), в ОБУЗ «ККПБ», ОБУЗ «ОНБ», ОБУЗ «Курская ЦРБ» на учете у врача-психиатра не состоит, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не находится (л.д. 93, 95, 96), проживает по месту регистрации с сыном, внучкой и двумя правнучками (л.д.89), по месту жительства главой Клюквинского сельсовета Курского района характеризуется положительно (л.д. 88), УУП ОМВД России по Курскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 98).

Совершенное Сазоновой Т.Н. преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что Сазонова Т.Н. умышленно, тайно, корыстно, безвозмездно и противоправно незаконно изъяла имущество из владения Скребкова Л.Н., причинив потерпевшему значительный ущерб, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением Сазоновой Т.Н. до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, суд считает целесообразным назначить Сазоновой Т.Н. наказание в виде штрафа, что будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Именно такой вид наказания будет способствовать исправлению Сазоновой Т.Н. и иметь воспитательное воздействие на нее, с целью предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении Сазоновой Т.Н. наказания суд учитывает, но не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Сазоновой Т.Н. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Сазонова Т.Н. не задерживалась.

Учитывая, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сазоновой Т.Н. в настоящее время не отпали, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по делу: кошелек темного цвета - оставить по принадлежности собственнику Скребкову Л.Н., денежные средства в сумме 43 600 купюрами 5000 рублей – 5 штук, 1000 рублей – 17 штук, 500 рублей – 2 штуки, 100 рублей – 6 штук – оставить по принадлежности собственнику Скребкову Л.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сазонову Татьяну Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам в течение 60 суток со дня вступления приговора суда в законную силу: № №.

Разъяснить подсудимой, что штраф должен быть уплачен единым платежом в течение 60 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу через соответствующий отдел судебных приставов УФССП по Курской области.

Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

Предупредить осужденную Сазонову Т.Н. по ч.5 ст.46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного как основной вид наказания, такое наказание будет заменено на иной вид наказания.

    Вещественные доказательства: кошелек темного цвета - оставить по принадлежности собственнику Скребкову Л.Н., денежные средства в сумме 43 600 купюрами 5000 рублей – 5 штук, 1000 рублей – 17 штук, 500 рублей – 2 штуки, 100 рублей – 6 штук – оставить по принадлежности собственнику Скребкову Л.Н.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Сазоновой Татьяны Николаевны оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ в уголовную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции через Курский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судами о назначении защитника.

Судья                              Н.И. Смолина