Решение по делу № 33-3660/2018 от 26.01.2018

Судья: Жеребцова И.В. Дело 33-3660/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей     Рыбачук Е.Ю., Анцифировой Г.П.,

при секретаре     Заботиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Ивановой С. С. на определение судьи Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

приговором Вязниковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Иванова С.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

На основании этого судебного акта в отношении Ивановой С.С. <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу потерпевшего Курченко Н.Д. денежных средств в сумме 20 000 рублей.

Иванова С.С. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обязать судебного пристава-исполнителя снять аресты со счетов, ссылаясь на то, что у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, низкий доход, кредитные обязательства перед банком, судебный пристав-исполнитель производит взыскание с зарплатной карты, в связи с чем просила установить размер взыскания по 250 рублей в месяц.

Определением судьи Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Иванова С.С. ставит вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

В силу п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, суд верно исходил из того, что Ивановой С.С. не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, имеющих исключительный характер и препятствующих совершению исполнительных действий в полном объеме.

Также судебная коллегия отмечает, что изменение способа исполнения решения суда является крайней мерой, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным. В данном случае судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда указанным в нем способом.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно представленной справки (л.д. 23) остаток задолженности составляет 6 593, 93 рубля, и изменение способа исполнения решения суда на предлагаемых должником условиях значительно нарушит права взыскателя, поскольку предложенный заявителем вариант рассрочки – фактически на 2 года, и отсутствие доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение и затрудняющих исполнение судебного решения нарушает право взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок (ст. 6 ГПК РФ).

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.

Частная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Ивановой С. С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи