Решение по делу № 33а-1663/2018 от 08.06.2018

Судья: Тимофеева Т.А. 13.06.2018 г. Дело № 33а-1663/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Алещенковой И.А.,

судей Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 13 июня 2018 года по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по частной жалобе Черниченко А.Д. на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 22 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Черниченко А.Д. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы,

установила:

Черниченко А.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Пушилину В.П. об оспаривании постановления от 05 февраля 2018 года о возбуждении исполнительного производства № <...>.

Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 22 февраля 2018 года административное исковое заявление Черниченко А.Д. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 16 марта 2018 года устранить недостатки, препятствующие принятию заявления к производству суда, а именно: указать имя и отчество административного ответчика; указать положения нормативных правовых актов, на соответствие которым суду надлежит проверить оспариваемое решение; сформулировать исковые требования о признании незаконным оспариваемого решения; представить две копии административного искового заявления; приложить к административному иску оспариваемое постановление либо указать сведения о невозможности его предоставления в суд.

Этим же определением разъяснено, что в случае неустранения недостатков в указанный срок заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.

Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 30 марта 2018 года административное исковое заявление Черниченко А.Д. возвращено заявителю со всеми приложенными документами ввиду неустранения в установленный срок недостатков административного иска.

Не согласившись с определением судьи от 30 марта 2018 года, Черниченко А.Д. подала на него частную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, ссылаясь в его обоснование на невозможность подачи жалобы в установленный законом срок ввиду болезни.

Вышеуказанным определением в удовлетворении заявленного Черниченко А.Д. ходатайства отказано.

В частной жалобе Черниченко А.Д. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не находит исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу частей 1 и 2 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено данным Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», сохраняющего актуальность применительно к КАС РФ, следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно статье 201 КАС РФ копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

Как следует из материалов дела, определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 30 марта 2018 года административное исковое заявление Черниченко А.Д. возвращено заявителю на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Названное определение направлено в адрес Черниченко А.Д. в тот же день.

Копия определения суда, не вступившего в законную силу, получена Черниченко А.Д. 03 апреля 2018 года.

Срок для апелляционного обжалования определения суда истек 17 апреля 2018 года.

25 апреля 2018 года Черниченко А.Д. посредством почтовой связи направила в Валдайский районный суд Новгородской области частную жалобу на указанное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Отказывая Черниченко А.Д. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, судья районного суда исходил из того, что копия определения была направлена административному истцу и получена ею заблаговременно до истечения предусмотренного статьей 314 КАС РФ срока обжалования определения судьи, при этом уважительных причин, объективно препятствующих ей подать частную жалобу до истечения названного срока в заявлении о восстановлении срока не приведено, соответствующие доказательства не представлены.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

В частной жалобе Черниченко А.Д. также уважительных причин, объективно препятствующих в установленный законом срок подать частную жалобу, не приведено.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены судебная коллегия не установила.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Валдайского районного суда Новгородской области от 22 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Черниченко А.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Алещенкова

Судьи Е.Б. Павлова

Л.В. Макарова