Решение по делу № 2-1194/2021 от 24.02.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«24» мая 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей. Квартира принадлежит ей после смерти мужа, и является собственником, согласно Свидетельству о праве на наследство. Ответчик путем залива ее квартиры причинил материальный ущерб, попытка разрешить спор мирным путем результатов не дала. Возместить ущерб в добровольном порядке ответчик отказывается. Факт залива квартиры подтвержден Актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик оставил открытый кран на отопительном радиаторе. Согласно этому же акту, был нанесен материальный ущерб, а именно намокли потолки и стены в зале, кухне, от чего обои и шпатлёвка пришла в негодность. Также вода была на полу, от чего частично взбух пол.

Для определения суммы причиненного материального ущерба истцом была заказана экспертиза, согласно которой сумма ущерба составила 101 709 рублей.

Таким образом, истцу причинен материальный ущерб который подлежит взысканию в соответствии с требованиями закона.

В связи с обращением в суд, истец понесла судебные расходы, а именно за составление экспертного заключения по определению суммы ущерба ею оплачено 10 000 (десять тысяч) рублей.

Государственную пошлину истец не оплачивает в связи с тем, что имеет льготы как инвалид 2 группы.

Просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу причиненный истцу материальный ущерб в сумме 101 709 (сто одна тысяча семьсот девять) рублей, а также расходы на экспертизу в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Истец в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в связи с неявкой (вторично) ответчика в судебное заседание.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд установил, что согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному в составе: главного инженера «УО-7» ФИО6, мастера «УО-7» ФИО7, слесаря-сантехника «УО-7» ФИО8, хозяева <адрес> по халатности (открытый кран на отопительном радиаторе) затопили <адрес>, в результате чего намокли потолки и стены в зале (3,5х5м), кухне (2,5х3м), отошли обои, на полу была вода.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира площадью 43,1 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Между тем, согласно копии Свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, жена ФИО9, умершего «15» ноября 2016 г., - ФИО2, то есть истец является наследницей имущества: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью 43,1 кв. м., этажность – 4. Кадастровый (или условный) номер объекта – №. Таким образом, собственник – ФИО2

Согласно Акту экспертного исследования №-И-21 Центра независимой экспертизы и оценки ООО «ФИО12», выполненному ФИО10, сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ устранения ущерба, нанесенного в результате залития <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 101 709 рублей. Акт экспертного исследования дополнен фототаблицей. Компетентность эксперта ФИО10, выполнившего экспертизу, у суда не вызывает сомнений, подтверждается Сертификатом соответствия № бланка 193 № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ответчик ФИО3 является собственником квартиры общей площадью 42,8 кв. м., расположенной по адресу: РД, <адрес>, <адрес> <адрес>.

Суд установил, что существует прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика (открытый кран на отопительном радиаторе) и возникшими для истца последствиями, в виде реального ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ устранения ущерба, нанесенного в результате залития <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 101 709 рублей.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Но истец в соответствии с законодательством РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из Квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО13», истцом за проведение экспертизы было оплачено 10 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 234 рубля 18 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 101 709 (сто одна тысяча семьсот девять) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на экспертизу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 234 (три тысячи двести тридцать четыре) рубля 18 (восемнадцать) копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев