Решение по делу № 9-8120/2019 от 22.11.2019

№ М-8356/2019

66RS0001-01-2019-009542-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.12.2019

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Орлова М.Б., ознакомившись с исковым заявлением ООО УК «Чкаловская» к Верещагиной Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов,

УСТАНОВИЛ:

22.11.2019 истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

27.11.2019 определением судьи данное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков – до 16.12.2019.

13.12.2019 в суд от истца поступили документы во исправление недостатков искового заявления – реестр почтовых отправлений от 12.12.2019.

Вместе с тем, в полном объеме недостатки искового заявления, о наличии которых было указано в определении от 27.11.2019, истцом не устранены.

Так, в определении от 27.11.2019 судья указал истцу на необходимость предоставить оригиналы документов, подтверждающих вручение или направление посредством заказной корреспонденции с описью вложения ответчику копии настоящего искового заявления и приложенных к нему документов (если они у него отсутствуют).

Вместе с тем, указанные недостатки иска истцом не устранены. Как следует из представленных документов, во исполнение определения суда от 27.11.2019, истцом представлен реестр почтовых отправлений от 12.12.2019 в подтверждение направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Вместе с тем, истцом не представлен кассовый чек, подтверждающий направление указанной почтовой корреспонденции в адрес ответчика. Из представленного суду реестра также не усматривается присвоение письму, адресованного истцу, идентификационного номера, позволяющего в отсутствие почтовой квитанции подтвердить отправку письма истцу.

Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, истец в полном объеме в установленный срок не устранил недостатки, препятствующие принятию искового заявления к производству суда, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО УК «Чкаловская» к Верещагиной Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов, возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: