Решение по делу № 21-188/2019 от 29.03.2019

Дело № 21-188/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                                          15 апреля 2019 года

    Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 февраля 2019 года, определение старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 24 октября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 24 ноября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.Н.А.,

у с т а н о в и л:

24 августа 2018 года около 18 часов 12 минут по адресу г. Тюмень, ул. Широтная, напротив дома № 114 корп. 2/2 Б.Н.А., <.......> года рождения, управляя автомобилем Хендэ, государственный регистрационный знак <.......>, допустил наезд на пешехода Б.А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП) Б.А.А. получила телесные повреждения.

Определением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области П.А.С. от 24 августа 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования.

По результатам расследования 24 ноября 2018 года старшим инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области П.А.С. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области П.А.С. от 24 октября 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б.Н.А. отказано в связи с не достижением им возраста привлечения к административной ответственности.

Не соглашаясь с вынесенными определением и постановлением, Б.А.А. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила их отменить, возвратить административный материал на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области. Указывала, что 24 августа 2018 года уже было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, а по окончании административного расследования составляется протокол или выносится постановление о прекращении дела, в связи с этим определение об отказе в возбуждении дела от 24 октября 2018 года вынесено неправомерно. Полагала, что заключения экспертов не могли быть положены в основу оспариваемых определения и постановления, поскольку они получены с нарушением закона; с определениями о назначении первоначальной и дополнительных экспертиз ее ознакомили только 24 ноября 2018 года, в связи с этим она была лишена права заявлять отвод эксперту, просить привлечения в качестве эксперта указанных ею лиц, ставить перед экспертом вопросы и получать на них ответы. Считала, что выводы, сделанные экспертом, не обоснованы и не мотивированы, противоречат представленным медицинским документам.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 февраля 2019 года определение старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 24 октября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановление от 24 ноября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставлены без изменения, жалоба Б.А.А. – без удовлетворения.

Не соглашаясь с вынесенным решением, Б.А.А. в жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, просит решение судьи, определение и постановление должностного лица отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что выводы суда являются формальными, нарушение ее прав при назначении и производстве экспертизы судья не мотивировал и не дал оценку заключениям экспертиз, полученных с нарушением закона.

Б.А.А., должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Б.А.А. – Б.Л.А., настаивавшей на доводах жалобы, законного представителя явившегося в судебное заседание Б.Н.А. - Б.Н.С. и его защитника с.А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, прокурора П.Я.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда, определения и постановления должностного лица административного органа.

В силу статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1). Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса (часть 1.1).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, представляет собой действие в виде нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, и наступление последствий в виде причинения вреда здоровью (легкого или средней тяжести) потерпевшему, а также причинно-следственную связь между ними.

Как следует из заключения эксперта № 5381 от 21 сентября 2018 года и дополнительного заключения эксперта № 6122 от 26 октября 2018 года, полученные в ДТП повреждения, вреда здоровью Б.А.А. не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Вопреки доводам жалобы, с определением о назначении экспертизы по делу с целью определения характера вреда здоровью потерпевшей Б.А.А. ознакомлена, составление экспертом дополнительного заключения не свидетельствует о проведении повторной экспертизы и не противоречит нормам КоАП РФ.

Ходатайств о проведении повторной экспертизы по делу Б.А.А. не заявлялось.

В силу части 1 статьи 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Согласно представленным материалам, Б.Н.А. на момент ДТП не достиг возраста, предусмотренного КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, законных оснований для производства по делу об административном правонарушении в отношении Б.Н.А. не имелось, а возбужденное дело об административном правонарушении подлежало прекращению.

Доводы жалобы Б.А.А. по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, они направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют.

Ссылки в жалобе на процессуальные нарушения при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут служить основанием к отмене обжалуемых актов, поскольку они не опровергают обстоятельств, что Б.Н.А. не достиг на момент ДТП возраста привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 февраля 2019 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Б.Н.А. являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 февраля 2019 года, определение старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 24 октября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 24 ноября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.Н.А. оставить без изменения, жалобу Б.А.А. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                            Н.В. Левина