Решение по делу № 12-36/2020 от 19.02.2020

Дело № 12-36/2020                        

УИД № 76RS0010-01-2020-000227-59

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июня 2020 года      г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,

при секретарях Маркиной Ю.С., Крепышевой А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Абросимова А.В.,

инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское Ростовского района Ярославской области) лейтенанта полиции ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области жалобу Абросимова Александра Владимировича на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация пос. Петровское) № от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Абросимова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 12 февраля 2020 года инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п.Петровское Ростовского района Ярославской области) лейтенанта полиции ФИО4, Абросимов Александр Владимирович по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 12 февраля 2020 года в 07 часов 05 минут по адресу: <адрес>, управлял автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак Х 050 РО 76 с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком (загрязнен).

Абросимов А.В. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, считает указанное постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указывает следующее, что при выезде с места стоянки им было проверено техническое состояние автомобиля, а также состояние регистрационных знаков. Учитывая погодные условия, состояние и качество автомобильных дорог, номерные знаки загрязняются очень быстро. Также на интенсивность загрязнения задних регистрационных знаков влияет форма кузова автомобиля. При остановке сотрудником и указании на не читаемость государственного регистрационного знака (в темное время суток), нарушение было устранено на месте. Инспектор ДПС, оформлявший постановление, никаких замеров рулеткой или другими техническими средствами не производил на читаемость государственного регистрационного знака, не указал какие буквы или (и) цифры не читаются. Кроме того, заявителю не было разъяснено инспектором положение статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ. При составлении сотрудниками ДПС протокола и постановления, ими было указано в документах разное время составления данных документов.

В судебном заседании Абросимов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что правонарушение он не совершал, государственный регистрационный знак его автомобиля был чистый. К тому же, он после остановки его сотрудниками ГИБДД, протер их. На государственных регистрационных знаках была морось, но они были читаемы.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское Ростовского района Ярославской области) ФИО4 суду пояснил, что он и инспектор ДПС ГИБДД ФИО5 остановили автомобиль под управлением Абросимова А.В., в связи с тем, что водитель не был пристегнут ремнями безопасности. В ходе осмотра автомобиля он и его напарник обнаружили, что государственные регистрационные знаки данного автомобиля не читаемы. Данные знаки были грязные, даже в близи их рассмотреть было не возможно. Пока он ходил за фотоаппаратом, водитель куском материи стер грязь с данных регистрационных знаков.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что он является сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское Ростовского района Ярославской области). В указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время он и его напарник инспектор ФИО4 остановили автомобиль под управлением Абросимова А.В. Первоначально автомобиль был остановлен из-за того, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности. При осмотре автомобиля было установлено, что задний государственный регистрационный знак был загрязнен. С дальнего расстояния номерные знаки автомобиля не читались. При этом Абросимов А.В. с правонарушением по поводу нечитаемых номерных знаков согласился.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2020 года в полном объёме, суд приходит к выводу, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Позицию Абросимова А.В. суд расценивает как реализацию им своего права на защиту, которая опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и направлена на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что Абросимов А.В. 12 февраля 2020 года в 07 часов 05 минут по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2 ОПДТС ПДД РФ, управлял автомобилем Тойота Камри с нечитаемым государственным регистрационным знаком Х 050 РО 76.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 21.12.2019), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Часть 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Вина Абросимова А.В. в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежаще и всесторонне изученных судом, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12 февраля 2020 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2020, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО и другими исследованными и установленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательства виновности Абросимова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Факт управления Абросимовым А.В. транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком, подтвержден вышеперечисленными допустимыми доказательствами и не отрицается в настоящей жалобе,

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы Абросимова А.В. об ошибке в указании в протоколе и постановлении разного времени составления данных документов не имею какого–либо доказательственного значения, так как протокол об административном правонарушении согласно ч.ч. 1, 2, ст. 28.6 КоАП РФ, был правомерно составлен после вынесения постановления, в связи с тем, что Абросимов А.В. оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, соответственно в данных документа указано разное время их составления. В связи с изложенным, данные доводы не могут поставить под сомнение законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что совершенное Абросимовым А.В. правонарушение было устранено непосредственно на месте остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД, не освобождает Абросимова А.В. от ответственности за совершенное правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанностей, возложенных на него как на водителя нормами КоАП РФ и Правилами дорожного движения РФ, равно как и не свидетельствует о малозначительности содеянного.

Необходимости в проведении замеров на читаемость государственных номерных знаков не имелось так, как инспектор ГИБДД ФИО4 в соответствии с п.п. 7.8, 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664) вправе был визуально установить признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, и обязан был пресечь выявленное административное правонарушение.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом второй инстанции не установлено, поскольку с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данное административное правонарушение представляет существенную угрозу установленному порядку управления транспортным средством, порядку использования государственных регистрационных знаков.

Довод жалобы Абросимова А.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления ему не разъяснялись права, подлежит отклонению, так, как из представленных административным органом в суд материалов дела, следует, что в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о разъяснении Абросимову А.В. процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

К указанным доводам Абросимова А.В. суд относиться критически, считая их способом, направленным на избежание ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции части статьи 12.2 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2020 года инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п.Петровское Ростовского района Ярославской области) ФИО4 подлежит оставлению без изменения, а жалоба Абросимова А.В. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 12 февраля 2020 года инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское Ростовского района Ярославской области) ФИО4, которым Абросимов Александр Владимирович по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Абросимова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                                         Ю.В. Ткаченко