Решение по делу № 3а-46/2019 от 12.03.2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2019 года по делу №а-46/2019г.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гомленко Н.К., при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО9 ( доверенность на л.д. 11), представителя административного ответчика – Правительства Республики Дагестан по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Правительству Республики Дагестан, Управлению Росреестра по Республике Дагестан, администрации г. Махачкалы, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД» об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6850 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. <адрес>

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что установленная в отношении принадлежащего ему земельного участка и используемая в целях налогообложения кадастровая стоимость значительно превышает его рыночную стоимость на дату оценки, что нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку влечет увеличение размера уплачиваемого им земельного налога.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные административные исковые требования уточнил и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, установив кадастровую стоимость земельного участка в размере <.> т.е. в размере, определенном заключением судебного эксперта от <дата>

Представитель административного ответчика – Правительства Республики Дагестан ФИО6 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Административный истец ФИО3 Г.Г., представители административного ответчика – Управления Росреестра по Республике Дагестан, администрации ГОсВД «город Махачкала», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1.

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000016:519, площадью 6850 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, МКР в Северной промзоне, ЗУ 2, относящий к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «производственная база» (л.д. 6).

Согласно представленной в суд выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от <дата>, в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере <.>.

Основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка послужило Постановление Правительства Республики Дагестан от <дата> № «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан».

Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (части 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель на территории Российской Федерации регулируется положениями главы III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статья 24.18. указанного Федерального закона предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

ФИО3 Г.Г., ссылаясь на указанные нормы права, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка равной его рыночной стоимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №), при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Согласно материалам административного дела принадлежащий ФИО1 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <дата>.

Учитывая, что перечень объектов недвижимости, в отношении которых проведена государственная кадастровая оценка, чьи результаты утверждены Постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> №, был составлен по состоянию на <дата>, датой определения кадастровой стоимости принадлежащего ФИО1 земельного участка является дата формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, т.е. <дата>.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В подтверждение заявленных административных исковых требований административным истцом представлен в суд отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от <дата> №, выполненный оценщиком ООО « Республиканское управление независимых экспертиз и проектирования» ФИО7, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.12.2012г. составляла <.> рублей (л.д. 14-57).

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета оценщика ФИО7, который не соответствует требованиям ФСО и закону об оценочной деятельности в части подбора аналогов исследуемому земельному участку, отчет оценщика нельзя признать допустимым доказательством.

Для выяснения этого вопроса определением суда <дата> по ходатайству представителя Правительства Республики Дагестан ФИО6, против удовлетворения которого не возражал представитель ФИО9, была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО « Цетрис-АУДИТ».

В соответствии с заключением судебного эксперта Аудиторской компании « Цестрис-Аудит» ФИО8 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.12.2012г. составляла 9416558 рублей ( девять миллионов четыреста шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей).

Исследованием указанного заключения установлено, что для определения рыночной стоимости оцениваемого земельного участка в качестве объектов-аналогов экспертом были подобраны одиннадцать земельных участков, площадью от 500 кв.м. до 34000 кв.м., с видом разрешенного использования – промназначение, из которых в качестве аналогов исследуемому земельному участку выбраны три земельных участка, сопоставимые с исследуемым по месту расположения ( первый - г. Махачкала, <адрес>, второй - Махачкала-1 в сторону <адрес>, третий - г. Махачкала, район Дагресурс), по одному из участков проведена корректировка, относительно расположения у «красной линии», по одному участку применены поправки на местоположение, по трем участкам применены поправки на наличие железнодорожной ветки, и в рамках сравнительного подхода по состоянию на дату оценки – на <дата> установлена рыночная стоимость исследуемого земельного участка в размере <.> рублей.

Лица, участвующие в деле, о допросе эксперта ФИО8 не просили. С выводами эксперта ФИО8 представитель ФИО1 – ФИО9 был согласен, в связи с чем уточнил свои требования о кадастровой стоимости земельного участка, равной той, которую установил эксперт ФИО8

С учетом изложенного, оценивая заключение эксперта ФИО8 по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает его выводы обоснованными, в связи с чем, признает заключение допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость принадлежащего административному истцу ФИО1 земельного участка по состоянию на 01.12.2012г., т.е. на дату установления его кадастровой стоимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта ФИО8 от <дата>, административным ответчикам в суд не представлено, ходатайства о назначении по делу дополнительных или повторных экспертиз не заявлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ФИО1 земельного участка в размере, установленном заключением проведенной по делу судебной экспертизы №/Э от <дата>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, понесенные административным истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35000 руб. подлежат взысканию в пользу ФИО1 с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, т.е. с Правительства Республики Дагестан.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6850 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, МКР <.> равной его рыночной стоимости по состоянию на <дата> в размере <.>

Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и за проведение судебной экспертизы в сумме <.> рублей, всего в сумме <.>.

Решение суда в части взыскания судебных расходов подлежит исполнению Министерством финансов Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Гомленко Н.К.