Решение по делу № 33а-2935/2019 от 10.10.2019

К О П И Я

Апелл.дело №33а-2935/2019

Первая инстанция № 2а-891/2019

Судья Когаев Г.Ю.

.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2019 года                                                                                 г. Салехард

Судебная коллегия по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Домрачева И.Г.,

судей коллегии Мочаловой Н.В., Евсевьева С.А.,

при помощнике судьи Самохваловой Н.А.,

с участием прокурора Еремина О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Зернова С.М. на решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 23 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., заключение прокурора Еремина О.Г., пояснения Зернова С.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Начальник ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении лица Зернова С.М., освобождающегося из исправительного учреждения 28 декабря 2019 года, административного надзора на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости - 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до дня постановки осужденного на учет по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, возложении обязанности являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по тем основаниям, что совершенное ответчиком преступление относится к категории тяжких, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО и поднадзорное лицо Зернов С.М. участия не принимали.

Прокурор Петрова О.А. в судебном заседании полагала заявление подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено.

В отношении Зернова С.М. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; возложена обязанность являться 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С решением не согласен Зернов С.М., в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, в удовлетворении требований административного иска отказать. В обоснование жалобы указал, что судебное решение принято без его участия в одностороннем порядке, не соблюдены правила равноправия и состязательности сторон. В исковом заявлении указано, что он признан опасным рецидивистом, хотя судом признан простой рецидив преступлений.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Еремина О.Г., полагавшего решение законным, пояснения Зернова С.М., настаивавшего на доводах жалобы посредством видеоконференц-связи, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

По смыслу части 2 статьи 3 Федеральный закон № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений,административныйнадзорустанавливаетсянезависимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции на время постановления приговора и дату совершения преступления) судимость за совершение особо тяжкого преступления погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В соответствии с п.2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 названного ФЗ, административный надзор устанавливается на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Из приговора Лабытнангского городского суда ЯНАО от 05 мая 2017 года следует, что Зернов С.М. осужден за совершение преступления, относящихся к категории тяжких (ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) при наличии опасного рецидива (л.д.11-15).

По сведениям исправительного учреждения срок наказания, отбываемого Зернова С.М. в ФКУ ИК-18, истекает 28 декабря 2019 года.

Применительно к рассматриваемому делу административный надзор устанавливается в отношении Зернова С.М. с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые являются тяжкими при наличии опасного рецидива.

Возложение на поднадзорного обязанности в виде явки в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 час. до 06 час.; запрета выезда из населенного пункта отвечает задачам и целям административного надзора, указанным в статье 2 ФЗ № 64, и соответствует требованиям ст. 4 данного ФЗ.

Характер ограничений установлен судом осужденному дифференцированно, в целях достижения его исправления путем применения мер индивидуального профилактического воздействия. Определенный судом объем таковых ограничений по своей природе не нарушает права поднадзорного. Мотивы применения административных ограничений подробно описаны в решении с учетом данных о личности поднадзорного лица, являются обоснованными.

Данные ограничения не являются чрезмерными, отвечают принципу справедливости и публичным интересам, соответствуют ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Срок исчисления административного надзора установлен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Довод жалобы о том, что судебное решение принято без его участия в одностороннем порядке, не соблюдены правила равноправия и состязательности сторон, не может быть принят во внимание в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности. Таким образом, участие поднадзорного лица при рассмотрении административного дела об установлении административного надзора не является обязательным.

Из определения Лабытнангского городского суда ЯНАО от 16 августа 2019 года о принятии административного искового заявления, подготовке и назначении административного дела к судебному разбирательству следует, что участие в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении надзора, признано судом признано необязательным (л.д. 1 на обороте).

Согласно расписке от 19 августа 2019 года об извещении Зернова С.М. о рассмотрении административного дела 23 августа 2019 года, Зернов С.М. ходатайства о рассмотрении указанного дела с его участием путем видеоконференц-связи не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие (л.д. 28).

Суд второй инстанции рассматривает административное дело в полном объеме, независимо от доводов жалобы (ст. 308 КАС РФ). Возможность изложить в суде апелляционной инстанции свои возражения на административное исковое заявление и на решение суда предоставлена Зернову С.М. посредством видеоконференц-связи по его ходатайству.

Довод жалобы, что Зарнов С.М. не признавался опасным рецидивистом, отклоняется, поскольку из приговора Лабытнангского городского суда ЯНАО от 05 мая 2017 года следует, что Зернову С.М. установлен опасный рецидив, на что и указано судом в оспариваемом решении (л.д. 14 на обороте).

Судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем основаниями для отмены решения суда служить не могут.

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 23 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья                                                    (подпись)                               Н.В.Мочалова