Решение от 19.07.2023 по делу № 2-1361/2023 от 24.05.2023

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1361/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Румянцевой Н.А. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском о взыскании с Румянцевой Н.А. задолженности по кредитному договору в размере: 280707 рублей 20 копеек – основной долг, 52171 рубль 26 копеек – проценты, 3500 рублей – комиссия, а также судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что 08.10.2013 г. между <данные изъяты> и Румянцевой Н.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 300000 рублей на срок до 08.10.2016 г. с уплатой процентов по ставке 29,9% годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщиком с 22.02.2014 г. неоднократно допущено неисполнение обязанности по уплате очередных платежей. В адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности, оставленное им без удовлетворения. По договору цессии от 27.09.2017 г. права кредитора переданы ООО «Филберт». Размер задолженности ответчика по кредитному договору на дату уступки права требования составляет: 280707 рублей 20 копеек – основной долг, 52171 рубль 26 копеек – проценты, 3500 рублей – комиссия. После уступки права требования платежей не осуществлялось. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 15.10.2020 г. отменен судебный приказ от 31.03.2020 г. о взыскании задолженности на основании поступивших от ответчика возражений.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Румянцева Н.А. иск не признала, заявив о применении судом последствий пропуска срока исковой давности. Подтвердила факт получения кредита и нарушения обязательство по его возврату, последний платеж внесла в 2014 году.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Судом установлено, что 08.10.2013 г. между <данные изъяты> и Румянцевой Н.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 300000 рублей на срок до 08.10.2016 г. с уплатой процентов по ставке 29,9% годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщиком с 22.02.2014 г. неоднократно допущено неисполнение обязанности по уплате очередных платежей. В адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности, оставленное им без удовлетворения.

По договору цессии от 27.09.2017 г. права кредитора переданы ООО «Филберт». Размер задолженности ответчика по кредитному договору на дату уступки права требования составляет: 280707 рублей 20 копеек – основной долг, 52171 рубль 26 копеек – проценты, 3500 рублей – комиссия. По сообщению истца после уступки права требования платежи не осуществлялись.

Отношения сторон регулируются главой 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Вместе с тем, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора кредит подлежал возврату не позднее 08.10.2016 г. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал 09.10.2016 г., срок исковой давности истек 08.10.2019 г.

Исковое заявление направлено в суд 15.02.2022 г. с существенным нарушением срока исковой давности. На момент выдачи судебного приказа 31.03.2020 г. исковая давность также была пропущена, поэтому его выдача течение исковой давности не изменяет.

Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, оснований для восстановления срока не имеется.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░