Решение по делу № 2-4125/2019 от 14.11.2019

Дело № 2-4125/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

г. Махачкала                  19 декабря 2019 года

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дайитбегова ФИО7 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения и утраченного заработка, штрафа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Дайитбегов Ш.З. обратился с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения и утраченного заработка в размере 456 440 рублей, штрафа в размере 228 220 рублей и неустойки в размере 250 000 рублей, указав при этом, что 23.02.2019 произошло ДТП с участием автомобиля под управлением Магомедова А.М. и с участием автомобиля под управлением Дибирова Г.А.

В результате произошедшего ДТП, пассажиром – Гунашевой П.М. получены различные телесные повреждения. Приговором Унцукульского районного суда РД Магомедов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Поскольку гражданская ответственность Дибирова Г.А. была застрахована в САО «ВСК», последнему было направлено заявление о выплате страхового возмещения.

В ответ на заявление Страховщик сообщил, что не имеет правовых оснований для осуществления страхового возмещения, так как в соответствии с предоставленными документами ответственность владельца ТС, застрахованного в САО «ВСК», за причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего в рассматриваемом ДТП не установлена.

В последующим истцом была подана досудебная претензия с необходимыми документами, при этом претензия оставлена без внимания.

В судебном заседании истец - Дайитбегов Ш.З. исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчик – САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В суд поступило возражение согласно которому ответчик ходатайствует об оставлении искового заявления без рассмотрения, указывая на не соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему:

На основании ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Как следует из содержания абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Указанные положения вступили в силу с 01.06.2019 года.

Таким образом, с 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Согласно ответу финансового уполномоченного, Дайитбегову Ш.З. отказано в принятии обращения к рассмотрению, что не является доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из уведомления финансового уполномоченного, основанием для отказа в принятии обращения к рассмотрению послужило то обстоятельство, что истец обращаясь к финансовому уполномоченному не представил сведения подтверждающие направление соответствующего заявления в САО «ВСК».

В соответствии с положением ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Приложенное к исковому заявлению уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению финансовым уполномоченным доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не является.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дайитбегова ФИО8 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения и утраченного заработка в размере 456 440 рублей, штрафа в размере 228 220 рублей и неустойки в размере 250 000 рублей оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течении 15 дней с момента вынесения через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий                         Айгунова З.Б.