Решение по делу № 22-3538/2022 от 12.08.2022

судья Сарафанов С.А. дело № 22-3538/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                                             7 сентября 2022 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васильева В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахматовой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,

осуждённого Федотова С.Е.,

защитника осуждённого – адвоката Дергачева Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Федотова С.Е. на приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2022 года, по которому

Федотов С. Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 29 марта 2013 года по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228¹ УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытии срока наказания 2 октября 2020 года; состоявшего на административном надзоре до 3 октября 2023 года на основании решения суда от 6 июля 2020 года,

осуждён:

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 7 января 2022 года) с учётом ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 17 января 2022 года) с учётом ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачёте времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав осуждённого Федотова С.Е. и его защитника - адвоката Дергачева Т.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Качанова Р.С., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

приговором суда Федотов С.Е. признан виновным в двух покушениях на мошенничество, то есть покушениях на хищение чужого имущества путём обмана, совершённых с причинением значительного ущерба гражданам, если при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им в январе 2022 года в Кировском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Федотов С.Е. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Федотов С.Е., не оспаривая доказанности его виновности в совершении преступлений, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что при определении меры наказания суд учитывал положения ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ, однако положения ч.5 ст.62 УК РФ судом учтены не были. Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", считает, что нижний предел за каждое преступление с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ составляет 1 год 3 месяца лишения свободы, а верхний предел – 2 года 6 месяцев лишения свободы. Полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств у суда не имелось оснований для назначения за каждое преступление по 2 года лишения свободы, поскольку такой размер приближен к максимальному. На основании изложенного просит приговор суда первой инстанции изменить и с учётом правил ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК снизить ему срок наказания как за каждое преступление, так и по их совокупности. Кроме того просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением соответствующих обязанностей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Кировского района г.Волгограда Юханов В.В. считает приговор суда законным и обоснованным. Полагает, что оснований для изменения наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется. Просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству Федотова С.Е. суд с согласия государственного обвинителя и потерпевшего рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом при принятии решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

При этом суд, принимая решение об особом порядке рассмотрения уголовного дела в отношении Федотова С.Е.., удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и добровольно принимает на себя все его последствия.

Юридическая квалификация действий Федотова С.Е. соответствует описанию преступного деяния и не противоречит описательно-мотивировочной части приговора. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Федотов С.Е. с правовой оценкой своих действий согласился.

Действия Федотова С.Е. правомерно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (два эпизода), что и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, наказание Федотову С.Е. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст.6, 60 УК РФ.

При этом суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, который на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбытия наказания отрицательно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его возраст, <.......> <.......> а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федотову С.Е., признал по обоим эпизодам преступлений явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие <.......>, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Федотову С.Е., судом обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Наказание Федотову С.Е. назначено в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ с учётом требований ч.2 ст.68 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых преступлений и позволили бы применить в отношении Федотова С.Е. ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Наказание, назначенное Федотову С.Е., суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Уголовное наказание назначено в рамках пределов, допустимых при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем его доводы о том, что судом не применены при назначении ему наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ в совокупности с положениями ч.2 ст.68 УК РФ несостоятельны и основаны на неправильном понимании закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого суд с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, пришёл к верным выводам о необходимости назначения Федотову С.Е. наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав своё решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам, приведённым в апелляционной жалобе, при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2022 года в отношении Федотова С. Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии соответствующего судебного решения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

<.......>

<.......>

<.......>