Решение по делу № 1-298/2022 от 25.03.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 05 мая 2022 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого Володченко В.В., его защитника - адвоката Терентьева Э.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Игнатовой А.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- Володченко В. В.ча, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Володченко В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суть преступного деяния, установленного судом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Володченко В.В., после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, <данные изъяты>

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания свидетеля, суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимого Володченко В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, что подтверждается совокупностью, собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Володченко В.В. в совершении умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый Володченко В.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Помимо признания подсудимым Володченко В.В. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных потерпевшей и свидетеля не вызывают сомнения, поскольку показания указанных потерпевшей и свидетеля являются последовательными, не имеют существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетеля или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого Володченко В.В., у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Судом установлено, что Володченко В.В. нанес удар ножом ФИО1, при этом характер действий Володченко В.В. свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует способ причинения телесных повреждений, используемый при этом предмет – нож, локализация телесных повреждений – область расположения жизненно-важных внутренних органов человека – проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением печени, что относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Последовательность действий Володченко В.В. по применению насилия к ФИО1, по мнению суда, позволяли подсудимому контролировать свои действия и осознавать происходящее, в связи с чем ответственность за свои действия Володченко В.В. должен нести в зависимости от наступивших последствий.

Наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Володченко В.В. по применению к потерпевшей насилия ударом ножа, каких-либо обстоятельств, при которых Володченко В.В. мог бы предполагать, что такие последствия для здоровья потерпевшей не наступят, судом не установлено.

При принятии решения по делу, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности способ, характер и локализацию телесных повреждений.

С момента начала событий, происходящих в квартире подсудимого Володченко В.В., противоправного поведения потерпевшей ФИО1 не было, неприязненных отношений у потерпевшей ФИО1 к подсудимому Володченко В.В. не было. Для потерпевшей ФИО1 нанесение Володченко В.В. ей ударов ножом - было неожиданно. Имея предмет, используемый в качестве оружия – нож, Володченко В.В. нанес им множественные удары потерпевшей в область жизненно-важных органов, причинив в том числе проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением печени, что относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Володченко В.В. по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Володченко В.В., обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, а также конкретные обстоятельства произошедшего.

Деяние, предусмотренное ст. 111 ч. 2 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия Володченко В.В. чистосердечно раскаялся в содеянном, в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства совершенного преступления, показав место совершения преступления, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Володченко В.В., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – возмещение в счет морального вреда <данные изъяты> рублей потерпевшей, публичное принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, наличие тяжких заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Володченко В.В., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, считает не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления Володченко В.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; влияния опьянения на совершение преступления судом не установлено.

С учетом наличия в действиях Володченко В.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении Володченко В.В. наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого Володченко В.В., который ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере <данные изъяты>, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, административному наказанию не подвергался.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Володченко В.В. преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, учитывая при этом смягчающие наказание обстоятельства, а также установку подсудимого на исправление, в связи с чем суд считает, что исправление Володченко В.В. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

С учетом личности подсудимого Володченко В.В., конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении наказания Володченко В.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения Володченко В.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Володченко В.В. ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности Володченко В.В., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Володченко В. В.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Володченко В.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Володченко В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за Володченко В.В. возложить на филиал по Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения осужденному Володченко В.В. в виде запрета определенных действий – отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия Володченко В.В. наказания в виде лишения свободы время задержания в качестве подозреваемого – со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время нахождения его под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: