Решение по делу № 2-102/2020 от 08.11.2019

Дело № 2-102/2020

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при помощнике судьи: Сальчук Е.Н.,

с участием прокурора: Кобозевой О.А.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Чепелинского С.Ф.; ответчика (истца по встречному иску) Фомина И.В., представителя ответчиков (истцов по встречному иску) по доверенности адвоката Зендрикова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Ольги Васильевны к Фомину Игорю Владимировичу, Фомину Илье Игоревичу о признании утратившими право пользования жилым помещением;

по встречному иску Фомина Игоря Владимировича, Фомина Ильи Игоревича к Степановой Ольге Васильевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

Истец Степанова О.В. обратилась в суд с иском к Фомину И.В., Фомину И.И. и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.5-7).

Свои требования мотивирует тем, что зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по <адрес>. Также в указанной квартире зарегистрированы Фомин И.И. и Фомин И.В., однако с января 2007 года они в квартире не проживают, так как выехали из нее в другое место жительства.

В спорной квартире вещей ответчиков нет, жилищно-коммунальные услуги за жилье Фомины не оплачивают, в связи с чем сформировалась задолженность по коммунальным платежам.

Ответчиков никто жилья не лишал и препятствий в проживании не чинил. Ответчики в добровольном порядке выехали из спорной квартиры и до настоящего времени не реализовали свое право на проживание в ней, хозяйство ведут самостоятельно и не выполняют обязательства, вытекающие из договора социального найма и предусмотренные жилищным законодательством РФ в отношении спорного жилого помещения.

Ответчики не являются членами семьи Степановой О.В., общего хозяйства с ней не ведут.

Считает, что длительное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется.

Ответчиками Фоминым И.В. и Фоминым И.И. предъявлен встречный иск о вселении в жилое помещение, расположенное по <адрес> и обязании Степанову О.В. не чинить им препятствия в пользовании указанным помещением, передать комплект ключей от входной двери для изготовления дубликата (л.д.92-95).

Требования Фомин И.В. и Фомин И.И. мотивируют тем, что они и Степанова О.В. зарегистрированы постоянно по месту жительства в двухкомнатной муниципальной квартире с изолированными комнатами, расположенной по <адрес>.

Ответчик Степанова О.В. является родной сестрой Фомина И.В. Спорная муниципальная квартира принадлежала ранее на праве пользования их матери А. Истец Фомин И.В. был зарегистрирован в квартире еще с 4х лет в 1968 году, проживал и пользовался жилым помещением с момента регистрации.

Степанова О.В. на протяжении многих лет имеет намерение получить в свою собственность путем приватизации их родительскую квартиру. С этой целью она постоянно чинит Фомину И.В. и его сыну Фомину И.И. препятствия в пользовании общей муниципальной жилой площадью, устраивает скандалы, меняет замки во входной двери, не пускает их в квартиру, угрожает оклеветать их обоих в совершении какого-нибудь преступления и добиться любой ценой лишения их права пользования квартирой.

В 2012 году Степанова О.В. уже обращалась к Фомину И.В. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением в квартире и снятии с регистрационного учета, в связи с чем Фомин И.В. был вынужден предъявить к ней встречный иск о вселении, передаче ключей от квартиры и нечинении препятствий в пользовании квартирой.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 20.04.2012 в иске Степановой О.В. было отказано, а встречный иск Фомина И.В. был удовлетворен

В 2012 году Фомин И.И. так же был вынужден обратиться с иском в суд о вселении в квартиру и передаче ключей. Решением суда исковые требования Фомина И.И. были удовлетворены.

На основании судебных актов Фомин И.В. и Фомин И.И. были вселены в квартиру с помощью судебного пристава в порядке исполнения судебного решения, так как в добровольном порядке Степанова О.В. отказалась исполнять решение суда, продолжала даже после вступления решения суда не пускать их в квартиру вплоть до вмешательства судебного пристава, который принудительно вселил их в квартиру, после чего они стали там проживать и оплачивать каждый за себя коммунальные услуги по разделенным и отдельным от Степановой О.В. лицевым счетам.

После их принудительного вселения Степанова О.В. продолжала настаивать на том, чтобы они освободили квартиру. Она постоянно придиралась к ним по различным придуманным ею поводам, говорила, что она все равно любыми путями и средствами их выпишет из квартиры вплоть до обвинения их в воровстве, в ее избиении и других незаконным действиях.

Сожитель Степановой О.В. – М., который в тот период проживал с ней в квартире без их согласия и без регистрации, брызгал в лицо Фомину И.И. из газового баллончика, выгонял их из квартиры, требовал, чтобы они выписались из квартиры, угрожал им различными неприятностями, если они добровольно не выпишутся из квартиры.

Со Степановой О.В. у них сложились на протяжении длительного времени крайне неприязненные отношения на почве спора о правах на квартиру их матери и бабушки. Имеется приговор мирового судьи от 2012 года, которым Фомин И.В. осужден по ложному обвинению Степановой О.В. в ее избиении, хотя ее никто не бил, а она постоянно провоцировала на скандалы и ссоры с целью вынудить их покинуть жилую площадь.

В 2016 году они были вынуждены временно выехать из квартиры, после чего Степанова О.В. снова поменяла в квартире замки и препятствует их вселению в квартиру до настоящего времени.

В декабре 2018 года Фомин И.В. со своей женой Б., имея намерение вселиться в квартиру с сыном Фоминым И.И., завез в квартиру инструмент и строительные материалы, чтобы сделать там ремонт в их изолированной комнате, после чего в начале января 2019 года Степанова О.В., увидев, что они собираются делать ремонт, вновь поменяла замки в квартире, и они опять не могут попасть в квартиру. Он обращался к Степановой О.В. с просьбой передать ему ключи от нового замка, заходил в квартиру, но ключи она не выдала. По данному факту в феврале 2019 года он обращался в полицию к участковому, написал заявление, проводилась проверка, участковый брал объяснения у Степановой О.В., которая отказалась пустить в квартиру и сказала, что дело будет рассматриваться в суде.

Сейчас Степанова О.В. проживает в квартире со своим взрослым сыном И., которому около 30 лет и новым сожителем В., в связи с чем требует лишения их жилищных прав на квартиру.

Истец (ответчик по встречному иску) Степанова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Чепелинский С.Ф. в судебном заседании исковые требования Степановой О.В. поддержал в полном объеме, встречный иск Фомина И.В. и Фомина И.И. не признал, просил в иске отказать.

Пояснил, что стороны зарегистрированы в спорной квартире, Фомин И.В. с 1968 год, однако после службы в армии с 1987 года Фомин И.В. проживал в <адрес>. Через 6 лет вернулся в город Серпухов, создал семью и стал проживать по месту жительства своей жены в квартире на ул. Российской. В связи с чем с 1987 года Фомин И.В. в спорной квартире не проживал, коммунальные платежи не оплачивал, и не оплачивает. Фомин И.И. в спорной квартире был зарегистрирован с 2012 года, до этого был прописан у своей бабушки в квартире <адрес>, в спорной квартире не проживал, его долг за коммунальные услуги составляет более 95000 рублей. Участия в содержании квартиры в надлежащем состоянии, пригодном для проживании Фомины не принимали, не несут расходы по капитальному и текущему ремонту. После освобождения из мест лишения свободы в 2005 году, Фомин И.В. создал новую семью с Б. и стал с ней проживать в квартире по <адрес>. В настоящее время Фомин И.В. является собственником жилого дома <адрес>. Фомин И.И. проживает у бабушки по <адрес>. Фомины никогда не имели намерения проживать в спорной квартире и на протяжении длительного периода времени Фомин И.В. от Степановой О.В. требует выплаты ему денежных средств, за причитающуюся ему долю в квартире, несмотря на то, что квартира является муниципальной собственностью, при этом угрожает ей физической расправой. У ответчика Фомина И.В. имеются ключи от квартиры, и он неоднократно чинил в квартире погромы, вынося мебель и вещи Степановой в коридор и на лестничную площадку, ломал двери, замки. В мае 2012 года избил Степанову О.В., за что был осужден., в связи с чем Степанова О.В. в 2012 году была вынуждена обратиться в суд о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Решением суда о вселении ответчиков и передаче ключей она исполнила, выдала ключи от квартиры Фомину. Однако Фомины своим право на вселение и проживание в квартире не воспользовались до настоящего времени. Вещей Фоминых в квартире нет. Степанова О.В. не препятствует Фоминым в проживании в спорной квартире (письменные пояснения – л.д. 134-135).

Ответчик (истец по встречным требованиям) Фомин И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Его интересы в суде представлял адвокат Зендриков Н.Е., действующий по доверенности от Фомина И.И., а также от Фомина И.В.

В судебном заседании ответчик (истец по встречным требованиям) Фомин И.В., и предстатель ответчиков Фомина И.В., Фомина И.И. – адвокат Зендриков Н.Е. исковые требования Степановой О.В. не признали, встречные требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме. Заявленные Степановой О.В. требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку спорная квартира является квартирой его мастери, в которой он был зарегистрирован и проживал, пока ему не стала чинить препятствия в проживании Степанова О.В. Со Степановой О.В. у них сложились на протяжении длительного времени крайне неприязненные отношения на почве спора о правах на квартиру. Степанова О.В. снова поменяла в квартире замки и препятствует их вселению в квартиру до настоящего времени (письменные возражения – л.д. л.д. 96-98, 99-100).

Третьи лица – представители Администрации городского округа Серпухов Московской области и ОВМ МУ МВД России «Серпуховско» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей (л.д.48, 62).

В соответствии со ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по <адрес>, является муниципальной собственностью.

В указанном жилом помещении, состоящим из двух комнат зарегистрированы постоянно Степанова О.В. с 03.04.1973, Фомин И.И. с 28.02.2012, Фомин И.В. с 19.07.2005 (л.д.8).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 20.02.2012 по гражданскому делу №2-941/2012 по иску Степановой О.В. к Фомину И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Фомина И.В. к Степановой О.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, иск Степановой О.В. о признании Фомина И.В. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, и снятии Фомина И.В. с регистрационного учета по данному адресу, оставлен без удовлетворения; иск Фомина И.В. к Степановой О.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворен в части; Степанову О.В. обязана не чинить Фомину И.В. препятствий в пользовании жилым помещением по <адрес>, Фомин И.В.вселен в квартиру по <адрес>; Степанова О.В. обязана передать Фомину И.В. ключи от входной двери жилого помещения по <адрес>. (л.д.23-25).

Апелляционным определением Московского областного суда от 31.07.2012 решение Серпуховского городского суда от 20.04.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Степановой О.В. – без удовлетворения (л.д.26-27).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 11.04.2012 по гражданскому делу №2-1055/2012 по иску по иску Степановой О.В. к Фомину И.В. о взыскании платы за жилье и коммунальные услуги, с Фомина И.В. в пользу Степановой О.В. в счет погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2009 года по январь 2012 года включительно, взыскано 50785 рублей (л.д.139)

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 29.08.2012 по гражданскому делу №2-1997/2012 по иску Фомина И.И. к Степановой О.В. о вселении в жилое помещение, и по иску Степановой О.В. к Фомину И.И. о признании регистрации недействительной, суд решил: исковые требования Фомина И.И. удовлетворить частично; вселить Фомина И.И. в квартиру <адрес>; исковые требования Фомина И.И. об обязании Степановой О.В. передать ключи от квартиры <адрес>, не чинить препятствий в пользовании квартирой <адрес>, а так же взыскании со Степановой О.В. компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. оставить без удовлетворения; исковые требования Степановой О.В. о признании недействительной регистрации Фомина И.И. по <адрес>, оставить без удовлетворения (л.д.30-34).

Приговором мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района от 21.05.2012 Фомин И.В. осужден, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 7000 рублей (л.д.136-138).

Согласно выписки из ЕГРН Фомин И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> (л.д.40-43).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.01.2019, проведена проверка по заявлению Степановой О.В. (КУСП №287 от 04.01.2019) по факту хищения денежных средств в размере 20000 рублей, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления (л.д.174-175).

Фоминым И.В. и Фоминым И.И. в материалы дела представлены квитанции об уплате коммунальных услуг (л.д. 103-117, 140-158).

Из сообщения ООО «МособлЕИРЦ» в квартире по <адрес> открыто 3 лицевых счета для начисления и оплаты за содержание и коммунальные услуги, а именно на Степанову О.В., Фомина И.В. и Фомина И.И. (представлены справка по лицевому счету) (л.д.177, 179).

Серпуховским РОСП сообщено, что по исполнительному производству №35962/12/39/50 в отношении Степановой О.В. об обязании не чинить препятствия вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Согласно базы данных АИС ФССП России, в 2019 году заявление Фомина И.В. о возобновлении исполнительного производства о вселении в Серпуховский РОСП не поступало и в регистрации не значится (л.д. 180, 181).

Согласно постановления дознавателя Серпуховского РОСП от 24.07.2019, рассмотревшего заявление Фомина И.В. и материалы проверки КУСП № 44 от 22.07.2019 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Степановой О.В. по факту уклонения от исполнения решения суда, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления (л.д.183).

Из показаний, допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей следует:

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что со Степановой О.В. в течении пяти лет находится в дружеских отношениях, вместе отмечают праздники, часто бывают друг у друга в гостях. В 2018 году вместе отмечали Новый год у нее на квартире. Степанова О.В. в своей квартире установила камеру видеонаблюдения, поскольку Фомин Игорь вел себя агрессивно. На телефон истца пришло сообщение, что в квартире обнаружено движения. Они посмотрели видеозапись, где увидели, как Фомин И.В. крушит мебель в квартире истца. 03.01.2019 Степанова по данному факту написала заявление в полицию. В спорной квартире проживает Степанова, в квартире две комнаты изолированные. В одной комнате ремонт не сделан, остальное помещение в хорошем состоянии. Знает, что Фомин злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно, со слов Степановой за квартиру не платит. Фомина Илью в квартире она никогда не видела.

Свидетель И. в судебном заседании пояснил, что Степанова О.В. его мать, Фомин И.В. – его дядя, а Фомин И.И. – двоюродный брат, неприязненных отношений нет. Он часто приходит в спорное жилое помещение по месту жительства матери, дядю и брата в квартире никогда не видел. В конце 2018 года Фомин И.В. пришел в квартиру в состоянии алкогольного опьянения и устроил погром. После случившегося Степанова О.В. написала заявление в полицию, но потом забрала его, пожалев Фомина И.В.. В спорной квартире Степанова О.В. проживает одна. В 2012 году Фомину И.В. были переданы ключи от спорного жилого помещения. После передачи ключей Фомины в квартиру не вселялись.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что Фомин И.В. ее супруг. На протяжении многих лет Степанова О.В. имеет намерения выписать ее супруга и его сына из спорного жилого помещения, в связи с чем устраивает скандалы. С 2005 года по 2016 год Фомины жили в спорной квартире. В 2016 году муж переехал жить к ней, а его сын остался жить в спорной квартире. Жаловался, что Степанова постоянно на него кричит, впоследствии сожитель Степановой что-то ему плеснул в лицо. В 2018 году перед новым годом они решили сделать косметический ремонт в спорной квартире, привезли необходимые материалы, но на следующий день в квартиру не смогли попасть, Степанова поменяла замки и стала утверждать, что они у нее украли деньги.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07. 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчиков Фоминых из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер. Между сторонами сложились конфликтные отношения. Сам по себе факт не проживания ответчиков в спорной квартире не означает безусловную утрату права пользования жилым помещением, право пользования которым они приобрели. В данном случае имеет значение отношение самого ответчика к вопросу о своем месте жительства.

Данные обстоятельства подтверждаются действиями ответчиков, обращением в суд за защитой жилищного права в отношении спорной квартиры.

Доводы истца об отсутствии препятствий в пользовании квартирой, не могут свидетельствовать об отсутствии конфликтных отношений между сторонами. Кроме того, сам по себе неоднократный факт обращения с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, свидетельствует об отсутствии у нее намерения предоставить ответчикам возможность реализовать свои права в отношении спорного жилого помещения.

Факт того, что ответчики в настоящее время в спорной квартире не проживают, не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований Степановой О.В..

Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей, так же не может являться самостоятельным основанием к признанию их утратившими право пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании на стороны открыты отдельные лицевые счета, в материалы дела ответчиками представлены квитанции об оплате за спорное жилое помещение за разные периоды.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы стороны истца о том, что ответчики от своих прав в отношении спорного жилого помещения отказалась.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Степановой О.В. о признании Фомина И.В. и Фомина И.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снятии с регистрационного учета, не подлежит удовлетворению.

Встречные исковые требования Фомина И.В. и Фомина И.И. о вселении в жилое помещение, расположенное по <адрес>, обязании Степанову О.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>, передаче ключей от входной двери для изготовления дубликата, подлежат удовлетворению. Фомины право пользования спорным жилым помещением не утратили, имеют право на проживание в спорной квартире, в судебном заседании установлено, что доступ в спорную квартиру у истцов по встречному иску отсутствует, из-за смены замка и не передачи ключей Степановой О.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Степановой Ольги Васильевны к Фомину Игорю Владимировичу, Фомину Илье Игоревичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Фомина Игоря Владимировича и Фомина Ильи Игоревича к Степановой Ольге Васильевне удовлетворить.

Вселить Фомина Игоря Владимировича и Фомина Илью Игоревича в жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Обязать Степанову Ольгу Васильевну не чинить Фомину Игорю Владимировичу и Фомину Илье Игоревичу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>, передать ключи от входной двери для изготовления дубликата.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 31.07.2020