Решение по делу № 33-6395/2020 от 30.07.2020

Судья Борщенко Т.А. дело № 33-6395

25RS0004-01-2012-001789-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Вишневской С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаган С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конакова В.П. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю о приобретении права на земельный участок

по частной жалобе Конакова В.П.

на определение Советского районного суда г. Владивостока от 29 апреля 2020 года, которым в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам отказано

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия

установила:

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 31.07.2012 Конакову В.П. было отказано в удовлетворении исковых требований к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю о приобретении права на земельный участок в соответствии с договором застройки№№.

20 февраля 2020 года Конаков В.П.обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Советского районного суда г. Владивостока от 31.07.2012 по новым обстоятельствам, указав, что филиал ФГБУ «ФКП» Росреестра по Приморскому краю изменил свое решение о кадастровом учете участка площадью3186кв.м и принял новое. Выдано повторное свидетельство о праве собственности на участок площадью7670кв.м от09.09.2014. Кроме того, решением Советского районного суда города Владивостока от 25 сентября 2019 года установлено, что Конаков В.П. приобрел право на земельный участок площадью 7670 кв.м., указанный в договоре №№. Считал, что срок подачи заявления о пересмотре решения суда следует исчислять с 22.01.2020 года – день вступления в законную силу решения суда от 25.09.2019 установившего наличие нового обстоятельства и отсутствие прежнего.

Данное заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом принято указанное определение, с которым не согласился Конаков В.П., им подана частная жалоба с просьбой об отмене определения, как принятого при неправильном применении норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данный вопрос в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с ч.1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В частности, в силу п.1 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, к новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Как следует из решения суда от 31.07.2012, Конакову В.П. было отказано в удовлетворении заявленных требований о признании права на земельный участок площадью7076кв.м., поскольку имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Владивостока от03.06.2010, которым было установлено, что Конакову В.П. был выделен земельный участок площадью3186кв.м. по договору№№.08.1950, в части площади земельного участка4484кв.м. сформированы другие земельные участки, предоставленные другим гражданам в собственность.

Кроме того данным решением установлено, что Конаков В.Н. до настоящего времени не принимал мер к реализации в установленном законом порядке права на земельный участок той площадью, который указан в договоре № № от 16.08.1950.

Таким образом, обстоятельство выдачи Конакову В.П.09.09.2014Управлением Росреестра по Приморскому краю повторного свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью7670кв.м., почтовый адрес ориентира<адрес> и установление решением суда от 25.09.2019 того обстоятельства, что Конаков В.П. приобрел право на земельный участок площадью 7670 кв.м., в соответствии с ч. 4 ст. 392 ГПК РФ не может расцениваться как новое, влияющее на результат рассмотрения дела.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что приведенные заявителем доводы, которые возникли после вступления в законную силу решения суда, не подпадают под действие статьи 392 ГПК РФ и не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены постановленного определения, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятого судом определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 29 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Конакова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи