Решение от 16.11.2015 по делу № 11-22/2015 от 23.09.2015

Мировой судья: Кашкаров Д.В. Дело № 11-22/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2015 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Каплуновой О.И.

при секретаре Никитиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой О.В. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края по делу по иску АО «Алтайэнергосбыт» в лице Третьяковского участка межрайонного отделения «Змеиногорское» АО «Алтайэнергосбыт» к Кузнецовой О.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

у с т а н о в и л :

АО «Алтайэнергосбыт» в лице Третьяковского участка межрайонного отделения «Змеиногорское» АО «Алтайэнергосбыт» обратилось в судебный участок Третьяковского района с иском к Кузнецовой О.В., Магеррамову А.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Алтайэнергосбыт» и Кузнецовой О.В. заключен договор энергоснабжения №.

Кузнецова О.В., являясь стороной по договору, ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате электроэнергии. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время потребителю поставлено электрической энергии на сумму <данные изъяты>, а оплачено потребителем <данные изъяты>, в связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за потребленную энергию в сумме <данные изъяты>.

По адресу <адрес> совместно с Кузнецовой О.В. проживает её гражданский муж Магеррамов А.А., который ведет с нею совместное хозяйство, то есть является членом семьи ответчика.

Ответчики в добровольном порядке не желают выполнять условия договора энергоснабжения, поэтому истец просит взыскать с Кузнецовой О.В., Магеррамова А.А. в пользу АО «Алтайэнергосбыт» в лице Третьяковского участка <данные изъяты>.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнения требований (уточнение надлежащего ответчика) иск удовлетворен, с Кузнецовой О.В. в пользу АО «Алтайэнергосбыт» в лице Третьяковского участка межрайонного отделения «Змеиногорское» АО «Алтайэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Кузнецова О.В. с данным решением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение по данному делу. В обоснование апелляционной жалобы указала, что при вынесении решения были неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в котором проживает вдвоем с дочерью. Не отрицает наличие договора на энергоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, п. 42, 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года, ею, как собственником дома, используется прибор учета, установленный внутри жилого помещения. Данный прибор опломбирован надлежащим образом и признается расчетным. По показаниям указанного прибора Кузнецова О.В. своевременно оплачивает поставленную ей электроэнергию. Считает, что условия договора электроснабжения исполнялись надлежащим образом, а задолженность перед поставщиком электроэнергии АО «Алтайэнергосбыт» отсутствует.

В дополнении к апелляционной жалобе указала, что все пункты договора энергоснабжения бытового потребления л/счета № выполнялись и выполняются, Кузнецова О.В. добросовестно, в установленные сроки производит оплату за потребленную электроэнергию в соответствии с прибором учета, расположенным внутри квартиры, который подвергался проверке представителями ЭСО в ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо договоры на использование иного учетного прибора она не заключала. Просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым в иске отказать.

В судебном заседании представитель истца АО «Алтайэнергосбыт» в лице Третьяковского участка МО «Змеиногорский» АО «Алтайэнергосбыт» ФИО1 иск полностью поддержала, с доводами апелляционной жалобы и дополнением к ней не согласна. Просила оставить решение исполняющего обязанности мирового судьи без изменения.

Ответчик Кузнецова О.В. иск не признала, настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы и дополнений к ней, просила отменить принятое решение о взыскании с неё задолженности в сумме <данные изъяты>, принять новое решение и отказать в иске.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения исполняющего обязанности мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, принимает следующее решение.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Кузнецова О.В. является постоянным жителем <адрес>, проживает по <адрес>.

В судебном заседании между энергосбытовой организацией (ЭСО) и Кузнецовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор электроснабжения бытового потребителя с лицевым счетом № (л.д. 10-11).

Договор электроснабжения заключен с ОАО «Алтайэнерго», однако, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в учредительные документы указанного юридического лица, установлена организационно-правовая форма Акционерное общество, полное наименование юридического лица Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (л.д. 14).

В соответствии с п. 3.2.4. договора электроснабжения потребитель обязан оплачивать электрическую энергию по тарифам, действующим на день оплаты.

Согласно п. 4.1. договора учет электрической энергии осуществляется измерительным комплексом средств учета электроэнергии, принятым представителем ЭСО в качестве расчетного с оформлением двустороннего акта проверки учета электроэнергии.

Кузнецова О.В. производит оплату за потребленную электроэнергию на основании данных внутридомового прибора учета №, то есть не в полном объеме, в связи с этим образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Данная задолженность полностью подтверждается выпиской из лицевого счета абонента Кузнецовой О.В. (л.д. 5).

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным и объективным, поэтому принимается как допустимое доказательство.

В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЭСО произведена замена приборов учета электроэнергии, то есть произведен переход на учет электроэнергии другими приборами, установленными за пределами жилого помещения – выносными приборами учета, имеющими более высокий класс точности. Такой прибор учета был установлен потребителю Кузнецовой О.В., однако, она длительное время отказывалась от подписания соглашения о порядке учета электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ соглашение о порядке учета электроэнергии было подписано представителем Кузнецовой О.В. – Магеррамовым А.А. (л.д. 20), который в момент подписания документа находился в жилом помещении ответчика, то есть имел в него доступ с разрешения собственника, и принял на себя представительство ответчика как сожитель. В соответствии с указанным соглашением стороны договорились об использовании прибора учета электрической энергии №, тип №, класс точности 1, I 5-50 А U 220 В, установленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей Стороны -1 (ЭСО) и энергоустановок Стороны -2 (потребитель), который устанавливается на опоре №.

В соответствии с п. 2 Соглашения прибор учета электрической энергии № с момента подписания настоящего соглашения сторонами является не расчетным.

Ответчик нарушает условия договора электроснабжения и соглашения о порядке учета электроэнергии.

В соответствии с представленными доказательствами мировой судья удовлетворил исковые требования АО «Алтайэнергосбыт», взыскав с ответчика 7222 рубля 58 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Кузнецова О.В. не представила суду доказательств обратного.

Суд не принимает во внимание доводы Кузнецовой О.В. о том, что она лично не подписывала соглашение о порядке учета электроэнергии, а Магеррамов А.А. не имел права от её имени подписывать указанный документ, что данное соглашение Магеррамов А.А. ей не передавал и до настоящего времени она не знает об установке выносного прибора учета, оплату производит по внутридомовому счетчику. Данные доводы ответчика несостоятельны, не подтверждены в судебном заседании. Суд считает, что Магеррамов А.А., подписывая соглашение как представитель потребителя (представившись гражданским супругом), выполнил указанное действие не самовольно, он находился в жилом помещении Кузнецовой О.В. с её согласия, и осознавал, что ему принадлежат определенные гражданские права. Отсутствие данного соглашения у Кузнецовой О.В. ничем не подтверждено, кроме её доводов. Суд сомневается в правдивости пояснений ответчика о том, что ей до настоящего времени не известно о месте установки выносного прибора учета. Данные пояснения опровергнуты пояснениями свидетеля Кокорева А.А., пояснившего, что с ДД.ММ.ГГГГ данный прибор установлен, но Кузнецова О.В. до ДД.ММ.ГГГГ отказывалась принимать его как учетный.

Судом также установлено, что прибор учета, установленный в жилом помещении ответчика, снят с регистрационного учета ЭСО, его показания во внимание не принимаются.

В силу изложенного вывод и.о. мирового судьи о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию мотивирован и основан на анализе действующего законодательства, согласно которому ответчик обязан обеспечить оплату за поставленную электроэнергию.

Суд находит решение и.о. мирового судьи соответствующим требованиям законодательства, фактически установленным обстоятельствам, которые подтверждены материалами гражданского дела, и не находит оснований для его отмены. Материальное право, регулирующее спорные отношения, применено правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Расчет взысканной в пользу истца суммы задолженности за поставленную электроэнергию судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, суд считает доводы апелляционной жалобы не состоятельными и не подлежащими удовлетворению, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения, уточнив наименование истца - АО «Алтайэнергосбыт» в лице Третьяковского участка межрайонного отделения «Змеиногорское» АО «Алтайэнергосбыт».

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░