Решение по делу № 33-2546/2022 от 18.02.2022

Судья Чернов В.И. 24RS0028-01-2021-006717-60

Дело № 33-2546/2022

2.107г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Александров А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клопотовской Ю.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к Егоровой Анастасии Сергеевне о взыскании компенсации расходов, понесенных на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу,

по частному представлению и.о. прокурора Кировского района г. Красноярска – заместителя прокурора района Чуприкова Д.А.

на определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 10 января 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к Егоровой Анастасии Сергеевне о взыскании компенсации расходов, понесенных на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, возвратить истцу.

Разъяснить истцу право обращения с данным иском в Ленинский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика».

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края обратился в суд с иском к Егоровой А.С. о взыскании компенсации расходов, понесенных на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу.

Судьей суда первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частном представлении и.о. прокурора Кировского района г. Красноярска – заместитель прокурора района Чуприков Д.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов представления указано на то, что иск подлежит рассмотрению Кировским районным судом г. Красноярска, т.е. по месту причинения вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частного представления, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона РФ от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Возвращая исковое заявление прокурора в связи с неподсудностью, судья суда первой инстанции правильно исходил из того, что оно подано с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика Егоровой А.С., т.е. Ленинским районным судом г. Красноярска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами судьи суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основанными на нормах процессуального права.

Доводы частного представления и.о. прокурора Кировского района г. Красноярска – заместителя прокурора района Чуприкова Д.А. о подсудности иска Кировскому районному суду г. Красноярска, т.е. по месту причинения вреда, являются несостоятельными.

Иск прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к Егоровой А.С. о взыскании компенсации расходов, понесенных на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, не является иском о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в связи с чем подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Красноярска, т.е. по месту жительства ответчика Егоровой А.С., которая проживает по адресу: <адрес>, т.е. на территории Ленинского района г. Красноярска.

Вопреки доводам частного представления, иск, поданный прокурором в Кировский районный суд г. Красноярска, является регрессным иском - о возмещении расходов страховой организации, в связи с чем подлежит предъявлению в суд по месту жительства ответчика, исходя из положений ст. 28 ГПК РФ.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, частное представление не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 10 января 2022 года оставить без изменения, частное представление и.о. прокурора Кировского района г. Красноярска – заместителя прокурора района Чуприкова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.О. Александров