Решение по делу № 33-275/2017 от 16.01.2017

СудьяШолохова Е.В. Дело№33-275/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2017 года городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А., судей Лобановой Л.В., Щегловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шаровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.

дело по апелляционной жалобе Мешалкиной Е.Г. на решение Ленинского районного суда города Иваново от 27 октября 2016 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сити» к Мешалкиной Е.Г. о взыскании оплаты по договору долевого участия в строительстве и неустойки за нарушение сроков внесения платежа,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сити» обратилось в суд с иском к Мешалкиной Е.Г. о взыскании оплаты по договору долевого участия в строительстве и неустойки за нарушение сроков внесения платежа.

Исковое заявление мотивировано тем, что 2 июня 2014 г. между ООО«Инженерный центр по Обеспечению Промышленной Безопасности Мостов «Ивмостремстрой» и Мешалкиной Е.Г. был заключен договор долевого участия в строительстве № *** (далее – Договор долевого участия). Объектом долевого строительства по указанному договору является квартира, расположенная на 5 этаже 17-этажного многоквартирного дома *** По условиям Договора долевого участия примерная площадь квартиры составляла 44,81 кв.м. и была оплачена Мешалкиной Е.Г., исходя из цены 30500 рублей за 1 кв.м., с учетом понижающего коэффициента за площадь остекленных лоджий в общей сумме 1366705рублей.

На момент подписания акта приема-передачи указанной квартиры в доме *** ее площадь по результатам обмера специализированной организацией с учетом понижающего коэффициента для лоджии составила 46,35 кв.м. Вэтой связи в силу п.п. 2.2.1.3, 2.6 Договора долевого участия у Мешалкиной Е.Г. возникла обязанность произвести доплату за дополнительные 1,54 кв.м. площади квартиры, что составляет 46970 рублей. Однако, в сроки, установленные Договором долевого участия, ответчиком доплата произведена не была.

12 июля 2016 г. между ООО«Инженерный центр по Обеспечению Промышленной Безопасности Мостов «Ивмостремстрой» и ООО «Сити» был заключен договор уступки права требования № ***(далее – Договор уступки), по условиям которого ООО «Сити» приобрело у застройщика права требования к участникам долевого строительства, в том числе право требования к Мешалкиной Е.Г. в сумме 46970 рублей. Ответчиком не исполнена досудебная претензия истца о внесении доплаты за объект долевого строительства.

В этой связи, ссылаясь на статьи 309, 310, 314 ГК РФ, на часть 6 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ), ООО «Сити» с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 39ГПК РФ просило суд взыскать с Мешалкиной Е.Г.:

- плату за объект долевого строительства в размере 46970 рублей,

- неустойку за нарушение сроков внесения указанного платежа участником долевого строительства за период с 17 февраля по 27 октября 2016 г. в размере 4175,64рубля;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700,34 рубля и по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 27 октября 2016г. иск удовлетворен, с Мешалкиной Е.Г. в пользу ООО «Сити» взыскана плата за объект долевого строительства в размере 46970 рублей, неустойка в размере 4175,64рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700,34 рубля и по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Сорокин К.А. просил решение отменить со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права и принять по делу новое решения об отказе в удовлетворении иска.

В заседании судебной коллегии представитель истца поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, представитель по доверенностям истца ООО«Сити» и третьего лица ООО «Инженерный центр по Обеспечению Промышленной Безопасности Мостов «Ивмостремстрой» Аньичева Н.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

В суде апелляционной инстанции лицами, участвующими в деле, не оспаривались установленные судом первой инстанции обстоятельства, указывающие на заключение Договора долевого участия между ответчиком и третьим лицом, а также Договора уступки между истцом и третьим лицом.

Вступившим в законную силу 10 августа 2016 г. решением Ивановского районного суда Ивановской области от 20 апреля 2016 г. по делу № *** с ООО «Инженерный центр по обеспечению промышленной безопасности мостов «Ивмостремстрой» в пользу Мешалкиной Е.Г. взысканы: неустойка за нарушение предусмотренного договором долевого участия в строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 43000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 165,68 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего – 60165,68 рубля.

Из материалов дела также следует, что объект долевого строительства был передан Мешалкиной Е.Г. застройщиком по одностороннему акту 14 июня 2016 г., однако доплату за дополнительную площадь объекта долевого строительства в размере 46970рублей Мешалкина Е.Г. не внесла до настоящего времени ни застройщику – ООО«Инженерный центр по Обеспечению Промышленной Безопасности Мостов «Ивмостремстрой», ни лицу, приобретшему право требования, – ООО «Сити».

Удовлетворяя требования ООО «Сити», суд пришел к выводу о том, что на основании Договора уступки от 12 июля 2016 г. указанное юридическое лицо выступает по отношению к Мешалкиной Е.Г. новым кредитором в неисполненном ею денежном обязательстве по доплате стоимости объекта долевого строительства, возникшем из Договора долевого участия. При этом, суд исходил из того, что на заключенный между истцом и третьим лицом Договор уступки не распространялось требование статьи 17 Закона № 214-ФЗ о государственной регистрации договора уступки прав требования, поскольку на момент заключения этого договора застройщик уже исполнил свои обязательства перед участником долевого строительства, передав Мешалкиной Е.Г. квартиру по одностороннему акту от 14 июня 2016 г..

В апелляционной жалобе представитель ответчика настаивает на доводах своих возражений на иск о том, что ООО «Сити» является ненадлежащим истцом, поскольку его право требования к Мешалкиной Е.Г. основано на не прошедшем государственную регистрацию Договоре уступки и не может быть признано действительным. В качестве правового основания своих доводов представитель ответчика привел в жалобы ссылки на статьи 382, 389, 391 ГК РФ и статью 17 Закона № 214-ФЗ в его редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.

Судебная коллегия не может принять эти доводы, поскольку они основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства Российской Федерации, устанавливающих особенности уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве.

Статьей 17 Закона № 214-ФЗ в его редакции от 1 мая 2016г., действовавшей на момент заключения Договора уступки 12 июля 2016 г. между ООО«Сити» и ООО«Инженерный центр по обеспечению промышленной безопасности мостов «Ивмостремстрой», было предусмотрено, что договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Проанализировав общие нормы статей 382, 389 ГК РФ в соотношении со специальными нормами статей 11, 12, 17 Закона № 214-ФЗ, суд пришел к верным выводам о том, что, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, норма статьи17 Закона № 214-ФЗ направлена на защиту прав участников особой категории сделок – сделок с недвижимым имуществом, требующих государственной регистрации, в частности от ненадлежащего перехода прав в отношении предмета таких сделок, и предполагает лишь государственную регистрацию уступки участником долевого строительства прав требований по договору, произведенной им только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ и допустимой с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

С учетом того, что на момент заключения Договора уступки застройщиком были исполнены обязательства по передаче объекта долевого строительства Мешалкиной Е.Г. и его обязательства по Договору долевого участия были прекращены в силу статьи 12 Закона № 214-ФЗ, судебная коллегия полностью разделяет правовую позицию суда об отсутствии необходимости в государственной регистрации Договора уступки, по которому застройщиком новому кредитору были переданы денежные требования к Мешалкиной Е.Г., но не были уступлены какие-либо права в отношении недвижимого имущества, уже переданного к этому времени Мешалкиной Е.Г.

Правильность приведенного судом первой инстанции толкования специальных норм Закона № 214-ФЗ к форме договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве подтверждается и тем, что Федеральным законом от 3 июля 2016г. № 304-ФЗ статья 17 Закона № 214-ФЗ изложена в новой редакции, действующей с 1 января 2017 г., согласно которой договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, новая редакция указанной нормы исключает возможность ее расширительного толкования, и очевидно не предусматривает необходимости государственной регистрации договора уступки новому кредитору отдельных прав требования застройщика, возникших по отношению к участнику долевого строительства, которому объект долевого строительства уже передан.

Предлагаемое стороной ответчика толкование норм Закона № 214-ФЗ привело бы к полному освобождению Мешалкиной Е.Г. от исполнения ее обязательств участника долевого строительства по оплате полной цены договора надлежащему кредитору и возникновению у нее неосновательного обогащения, что противоречит принципу добросовестности действий участников гражданского оборота, закрепленному в статьях 1, 10 ГК РФ.

Судебной коллегией в настоящем деле не выявлено перечисленных в части 4 статьи330ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Иваново от 27 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мешалкиной Е.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий Галактионова Р.А.

Судьи Лобанова Л.В.

Щеглова Е.С.