Решение по делу № 2-474/2021 от 28.04.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2021 г. г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л., при секретаре Кликанчук В.Е.,

с участием административного истца Воронина Д.Н., судебного пристава-исполнителя Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области Васильевой О.О.,

рассмотрев в судебном заседании административный иск Воронина Д.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, Задонскому РО СП УФССП России по Липецкой области, судебному приставу- исполнителю Задонского РО СП России по Липецкой области Васильевой О.О о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Воронин Д.Н. обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя, взыскании компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что судебный пристав- исполнитель Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области Васильева О.О. удовлетворило ходатайство взыскателя Ворониной О.Н. о временном ограничении в пользовании специальным правом – управления транспортными средствами. Незаконным решением административного ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб.

Определением суда от 18 мая 2021 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Васильева О.О., Задонский РО СП УФССП России по Липецкой области.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о переходе к рассмотрению по правилам гражданского производства в связи с одновременным предъявлением требований по нормам ГПК, а именно: о компенсации морального вреда.

После перехода к рассмотрению по правилам гражданского производства данное дело неподсудно Задонскому районному суду Липецкой области.

Административный ответчик Воронин Д.Н. и административный ответчик Васильева О.О. не возражали против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ, суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:.. об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;..

Согласно ч.1,2 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В ст. 22 ГПК РФ определена подсудность рассмотрения гражданских дел, где в ч. 1 ст. 22 ГПК указано, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 16.1 КАС РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Из административного искового заявления следует, что одновременно с оспариванием действий должностного лица – судебного пристава-исполнителя Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области Васильевой О.О., которое было подано в Задонский районный суд Липецкой области, были заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, которое подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Указанные требования между собой взаимосвязаны, в связи с этим дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение с государства вреда, причиненными незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как видно из содержания иска, истец предъявил требования о признании незаконными действий должностного лица и взыскании компенсации морального вреда к ответчику УФССП России по Липецкой области. Поскольку местом нахождения УФССП является адрес: г. Липецк, ул. Терешковой, д. 14/3, что относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Липецка, суд приходит к выводу, что дело подлежит рассмотрению в Советском районном суде г. Липецка, по месту нахождения организации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 16.1 КАС РФ, ст. 33 п.3 ч.2 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать административное дело по административному иску Воронина Д.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, Задонскому РО СП УФССП России по Липецкой области, судебному приставу- исполнителю Задонского РО СП Васильевой О.О о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя, взыскании компенсации морального вреда, в Советский районный суд г. Липецка для рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение 15 дней.

Судья Е.Л.Антипова

Мотивированное определение изготовлено 24 мая 2021 г.