Решение по делу № 11-108/2021 от 18.05.2021

Дело № 11-108/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Холиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя ООО «Миндолг» по доверенности Богомолова М.В. на определение мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 25 декабря 2020 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Мельничук Екатерины Сергеевны задолженности по договору займа -

у с т а н о в и л :

25.12.2020 ООО «Миндолг» обратился к мировому судье 291 судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Мельничук Е.С.

25.12.2020 мировым судьёй 291 судебного участка вынесено определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа, поскольку не представлено доказательств уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, заявитель обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить. Полагают, что уплаченная ими ранее государственная пошлина подлежит зачету по заявленному ими при подаче заявления о выдаче судебного приказа ходатайство.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья указал на непринятие платежного поручения по уплате государственной пошлины по реквизитам ИФНС России по г. Ногинску Московской области.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа заявителем представлено платежное поручение №954549 от 28.09.2020 об уплате государственной пошлины по реквизитам УФК по Московской области (ИФНС по г. Ногинску Московской области) ОКТМО 46751000, тогда как государственную пошлину надлежит уплатить по реквизитам УФК по Московской области (ИФНС по г. Электросталь Московской области) ОКТМО 46790000.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что представленное ими платежное поручение подтверждает оплату государственной пошлины в соответствующий бюджет муниципального района является ошибочным.

Документов, предусмотренных ч.6 ст.333.40 НК РФ, необходимых для зачета государственной пошлины мировому судье предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 330-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

о п р е д е л и л :

Частную жалобу представителя заявителя ООО «Миндолг» по доверенности Богомолова М.В. – оставить без удовлетворения, определение мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 25 декабря 2020 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Мельничук Екатерины Сергеевны задолженности по договору займа – без изменения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: Астапова О.С.