Решение по делу № 33-3060/2019 от 22.03.2019

Судья Стоносова О.В. Дело № 33-3060

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Н.А.,

судей Рябихина О.Е., Песковой Ж.А.,

при секретаре Лисовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афинской Л.А. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по апелляционной жалобе Афинской Л.А. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения истца Афинской Л.А., ее представителя Зубковой М.И., третьего лица Грузиновой Ю.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Гогусевой А.П., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

истец Афинская Л.А. обратилась с иском к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Требования мотивировала тем, что Афинская Л.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 22 сентября 2018 года указанную квартиру затопило из-за повреждения полотенцесушителя в вышерасположенной квартире. В результате затопления квартиры ей причинен имущественный ущерб. Полагает, что ответственность за вред, причиненный затоплением, несет собственник жилого помещения, как лицо, не исполнившее обязанность по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и допустившее бесхозное обращение с имуществом, находящемся в жилом помещении. Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного жилого помещения является Саратовская область. Вопросы учета и управления жилищным фондом Саратовской области относятся к компетенции министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области. Просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 123980 руб.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Афинской Л.А. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Афинская Л.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Автор жалобы считает, что надлежащим ответчиком по делу является министерство строительства и ЖКХ Саратовской области, как лицо, осуществляющее от имени субъекта РФ правомочия собственника жилого помещения. Она не является стороной договора социального найма, в связи с чем считает, что действие данного договора на нее не могут распространяться.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Афинская Л.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения № (л.д. 8-9).

22 сентября 2018 года квартиру Афинской Л.А. затопило из-за повреждения полотенцесушителя в <адрес>, нанимателем которой является ФИО10

Квартира №, расположенная по адресу <адрес>, находится в государственной собственности ФИО2.

<дата> между министерством строительства и ЖКХ Саратовской области и ФИО10 заключен договор найма жилого помещения <адрес> (л.д. 72).

На момент причинения ущерба управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества <адрес>, являлось ООО «Стандарт ЖКХ», что сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 8 договора найма жилого помещения, наниматель обязан соблюдать правила пользования жилым помещением, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, проводить текущий ремонт жилого помещения. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщить об указанных неисправностях наймодателю или в соответствующую эксплуатирующую либо управляющую организацию.

Из экспертного исследования ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» № 126/2018 от 26 сентября 2018 года следует, что повреждения подводящих к полотенцесушителю <адрес> трубы горячего водоснабжения и фасонного изделия (уголка), приведшие 22 сентября 2018 года к заливу вышеуказанной квартиры были вызваны механическим воздействием на полотенцесушитель. Согласно описательной части экспертного исследования характер и местоположение повреждений на нижней подводке полотенцесушителя свидетельствует о том, что они образовались в результате внешнего механического воздействия на полотенцесушитель. При этом было приложено физическое воздействие на нижнюю трубу полотенцесушителя, направленное внутрь помещения ванной комнаты. В результате внешнего механического воздействия произошло также частичное вырывание из перегородки дюбелей крепления кронштейна полотенцесушителя (л.д. 10-25).

В суде первой инстанции эксперт ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» Свидетель №1 подтвердил указанные выводы (л.д. 89-90).

Согласно экспертному заключению ИП Пичугин А.И. «Абелит – служба независимой экспертизы и оценки» имени Пичугина И.Г. от 01 октября 2018 года № 28/09 причиной залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является разрыв стояка ГВС в <адрес>. Величина ущерба, причиненная в результате залива жилому помещению и имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, составляет предметам мебели - 24514 руб., отделке - 99466 руб., всего 123980 руб. (л.д. 26-61).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, с учетом положений ст. ст. 1064, 15, 210, 672 ГК РФ, ст. ст. 61, 67, 68 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что министерство строительства и ЖКХ Саратовской области ответственность за причиненный истцу ущерб нести не должно, поскольку вина ответчика в заливе квартиры истца отсутствует, и обоснованно постановил указанное выше решение.

Доводы апелляционной жалобы о наличии вины ответчика в заливе квартиры аналогичны приводимым в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, были предметом обсуждения и обоснованно отвергнуты судом с приведением соответствующих мотивов. Всем представленным доказательствам, в том числе и тем, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, с которой соглашается судебная коллегия.

Судом правильно применен закон, подлежащий применению, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, также не имеется. В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афинской Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи