Решение по делу № 1-203/2022 от 13.05.2022

Дело № 1-203/2022 УИД 52RS0018-01-2022-000921-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово Нижегородской области 25 июля 2022 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Васюковой А.И., помощнике Лариной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Слезина В.А.,

подсудимого Калинцева А.С.,

защитника подсудимого Калинцева А.С. – адвоката Богатырева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул.Шмидта, д.10) в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Калинцева А. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Калинцев А.С. совершил умышленное преступление на территории Павловского м.о. Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Калинцев А.С. находился в состоянии опьянения у <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения.

После чего, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Калинцев А.С., реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая, что он ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ приговором Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением ему наказания в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, а также что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного у <адрес>, вставил имевшийся у него ключ в замок зажигания, завел двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, проезжая по автодороге у <адрес>, Калинцев А.С. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Павловский» С. Д. П. и Р. С. В.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 28 минут у <адрес> Калинцев А.С. во время прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», прервал выдох в прибор.

После этого, в связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отсутствии результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, КалинцевА.С., с его согласия, сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Павловский» С. Д. П. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 22 минуты в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, Калинцев А.С. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotest 6820», по результатам которого у Калинцева А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,17 мг/л этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут для проведения химико-токсикологического исследования Калинцев А.С. предоставил биологический объект - мочу. Однако, при предварительном тестировании, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 36 минут в предоставленном Калинцевым А.С. биологическом объекте была обнаружена вода, которую Калинцев А.С. в присутствии сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» С. Д. П. налил из крана. От повторного забора биологического объекта – мочи для проведения химико-токсикологического исследования и установления результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения Калинцев А.С. отказался. Таким образом Калинцев А.С. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Калинцев А.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, согласился со всеми фактическими обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51КонституцииРФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Калинцева А.С., данные им ранее в ходе предварительного расследования по делу.

Так, Калинцев А.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Павловским городским судом Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 год 06 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки вблизи центрального кладбища. После выпитого им алкоголя он решил ночью прокатиться по <адрес>. Он завел, принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и направился в сторону <адрес>. Он понимал и осознавал, что он садится за руль в состоянии алкогольного опьянения, что ранее он был осужден по ст. 264.1 УК РФ и был ранее уже лишен права управления транспортными средствами, что так поступать нельзя. В тот момент, когда он проехал около 250 метров, его остановил автомобиль сотрудников ГИБДД. После остановки автомобиля, сотрудник представился ему и попросил предъявить документы. Он предоставил инспектору документы на автомобиль и водительское удостоверение. Сотрудник ГИБДД разъяснил, что ведется видеозапись. Он согласился на предложение инспектора и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, однако, после того как он сделал выдох, прибор никакого результата не показал. После чего он согласился на предложение инспектора пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом отделении. Находясь в наркологическом отделении он два раза продул в прибор, какой был результат он не помнит. Потом ему предложили сдать анализ мочи, но в банку он налил воду из-под крана, так как в виду того что он находился в состоянии опьянения, и не хотел тратить время, и понимал что конечный результат все равно может быть положительным. Он не хотел проходить освидетельствование, и разбавил свои анализы водой. В связи с этим врачи написали ему отказ от освидетельствования. Свою вину в том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 78-81).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Калинцев А.С. показал на участок местности, расположенный у <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ он начал движение на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, а также участок местности расположенный около <адрес>, где Калинцев А.С. был задержан сотрудниками ДПС (л.д. 100-103).

Вина Калинцева А.С. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установлена – показаниями свидетелей С. Д. П., Р. С. В. и Ю. В. Л.; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); результатом теста на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25); протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-86, 87-94); протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63, 64-68); протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44, 45-50), карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 29); копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-94); копией приговора Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-36, 110-116).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей С. Д. П., Р. С. В. и Ю. В. Л., данные ими ранее в ходе предварительного расследования.

Так, свидетели С. Д. П. и Р. С. В. указали, что они работают инспекторами дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский». ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут у <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, водителем которого оказался Калинцев А. С.. По внешним признакам, таким как запах алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица было видно, что Калинцев А.С. находится в состоянии опьянения. Калинцев А.С. с применением видео-фиксации начал проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора «Алкотектор Юпитер», однако прибор показал что выдох прерван. В связи с этим, Калинцев А.С. согласился и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом отделении расположенном по адресу <адрес>, сделав 2 выдоха через прибор имеющийся у врача-нарколога, после чего у него был произведен забор мочи, однако Калинцев А.С. сфальсифицировал данный анализ, налив туда воды, в результате чего медицинское освидетельствование до конца пройдено не было, в связи с чем был оформлен отказ от прохождения освидетельствования (л.д. 37-40, 54-56).

Свидетель Ю. В. Л. указал, что он работает в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» в должности врача-психиатра и нарколога наркологического диспансерного отделения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в кабинет медицинского освидетельствования сотрудниками ДПС был доставлен Калинцев А.С., который согласился пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В 02 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ было проведено первое медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера «Alcotest 6820», результаты которого составили – 1,02 мг/л. В 02 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ было проведено повторное медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера «Alcotest 6820», результаты которого составили – 1,17 мг/л. Также, в ходе процедуры медицинского освидетельствования, для проведения химико-токсикологического исследования на наркотики, осуществлялся забор биологических объектов - мочи. При сборе мочи Калинцев А.С., в выданный ему флакон налил проточной воды из крана, что подтвердил сотрудник ГИБДД С. Д. П., который присутствовал с Калинцевым А.С. в момент сбора мочи. Калинцеву было предложено повторно осуществить данное действие для окончательного прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако он отказался. Таким образом, Калинцев А.С. не прошел полностью процедуру медицинского освидетельствования (л.д. 72-74).

Изложенное объективно подтверждается:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут у <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Калинцева А.С., находящегося с признаками опьянения, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 12);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Калинцев А.С., был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 13);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 28 минут КалинцевА.С. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прервал выдох в прибор «Алкотектор Юпитер» (л.д. 15);

- результатом теста на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при тестировании Калинцев А.С. прервал выдох в прибор «Алкотектор Юпитер» (л.д. 14);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 38 минут Калинцев А.С. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 16);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Калинцев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 36 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 17);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении Калинцева А.С. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Калинцева А.С., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 20-25);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Калинцева А.С. были изъяты и осмотрены документы на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №: свидетельство о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-86, 87-94);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был изъят и осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 61-63, 64-68);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был изъят и осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ГИБДД, на которой зафиксирована процедура прохождения ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Калинцева А.С. (л.д. 42-44, 45-50);

- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой Калинцев А.С. получил водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29);

- копиями свидетельства о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-94);

- копией приговора Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Калинцев А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев (л.д. 30-36, 110-116).

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей С. Д. П.., Р. С. В. и Ю. В. Л., данные указанными лицами в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Установленные судом обстоятельства совершения Калинцевым А.С. преступления подтверждаются показаниями подсудимого Калинцева А.С., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, согласно которым он полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и согласился со всеми фактическими обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, и указал, что в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, он не хотел проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем разбавил свои анализы водой, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей С. Д. П., Р. С. В. и Ю. В. Л., подтвердившими данный факт, а также исследованными выше письменными доказательствами, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Согласно примечанию № к положениям ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, Калинцев А.С. отказался выполнять законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей С. Д. П.., Р. С. В.. и Ю. В. Л., а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); результатом теста на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, Калинцев А.С. является лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд констатирует, что Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, при установленных судом обстоятельствах совершенного Калинцевым А.С. преступления, соблюдены. Фундаментальных нарушений требований законодательства при производстве данных действий, влекущих признания их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Тот факт, что Калинцев А.С. является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264. 1 УК РФ, подтверждается приговором Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КалинцевА.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев (л.д. 30-36, 110-116).

Поскольку Калинцев А.С., управляя транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил на нем движение, Калинцевым А.С. совершено оконченное преступление.

На основании изложенного, признав вину подсудимого Калинцева А.С. в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, то есть в отсутствие каких-либо сомнений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия Калинцева А. С. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

Согласно данным о личности подсудимый Калинцев А.С.: <данные изъяты>.

Оснований для освобождения Калинцева А.С. от наказания, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, предоставления ему отсрочки от наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания Калинцева А.С. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни Калинцева А.С. и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Калинцева А.С. обстоятельств суд учитывает:

- по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>

- по ч. 2 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>.

Отягчающих наказание Калинцева А.С. обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Калинцевым А.С. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку Калинцевым А.С. совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья КалинцеваА.С., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому Калинцеву А.С. судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения Калинцеву А.С. иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены Калинцеву А.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Одновременно Калинцеву А.С. судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вышеизложенное позволяет заключить, что исправление Калинцева А.С. без реального отбывания наказания не произошло. С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Калинцевым А.С. преступления, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого КалинцеваА.С. положений ст.73УКРФ.

Наказание Калинцеву А.С. надлежит отбывать, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать за счет средств государства самостоятельно, а время следования в соответствии с ч.3ст.75.1 УИК РФ зачесть Калинцеву А.С. в срок лишения свободы.

Подсудимый Калинцев А.С. по настоящему делу не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Меру процессуального принуждения подсудимому Калинцеву А.С. до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – обязательство о явке.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калинцева А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить Калинцеву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 года.

Осужденному Калинцеву А.С. надлежит следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно.

Срок отбывания Калинцевым А.С. наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть Калинцеву А.С. в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения Калинцеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив действие данного дополнительного наказания на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, переданный на охраняемую стоянку ИП Н. по адресу: <адрес> - вернуть Калинцеву А.С. по принадлежности;

- свидетельство о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение Калинцеву А.С. – оставить Калинцеву А.С. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколом судебного заседания.

Судья Н.А. Кивкуцан