Решение по делу № 2-1023/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-1023/2022

22RS0015-01-2022-000675-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 апреля 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Самохиной Е.А.,

при секретаре Андреевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ермачкову М. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Ермачкову М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 97 525,94 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 125,78 рублей и расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 85 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 02.11.2012 между ПАО «Совкомбанк» и Ермачковым М.О. заключен кредитный договор №НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит под 52,14% годовых на 72 месяца. В период пользования кредитом заемщик ненадлежаще исполняет свои обязательства. Просроченная задолженность по ссуде возникла с 05.03.2013, просроченная задолженность по процентам возникла с 04.06.2013. По состоянию на 18.01.2022 задолженность по кредитному договору составила 97 525,94 рубля, из которых: просроченная ссуда – 19 800 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 58 1163,82 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 19 609,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ермачков М.О. не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 06.11.2012 Ермачков М.О. обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой о заключении с ним договора потребительского кредита, просил предоставить кредит на следующих условиях: лимит кредитования – 20 000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 52,14 % годовых, сумма минимального обязательного платежа – 2 000 рублей. Срок оплаты – ежемесячно до даты (числа) подписания Договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом.

Банк выполнил свои обязательства по кредиту, выдав Ермачкову М.О. потребительский кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими заявлениями-анкетами, Индивидуальными условиями потребительского кредита, выпиской по счету, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ермачковым М.О. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Как следует из выписки по счету, с октября 2020 года ответчик платежи по кредитному договору не вносит.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту при несвоевременности любого платежа по договору.

21.12.2021 в адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном погашении задолженности, установлен срок для добровольного погашения задолженности «в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии». Однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погасил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлены доказательства возврата кредита истцу.

Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.01.2022 составила 97 525,94 рубля, из которых: просроченная ссуда – 19 800 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 58 1163,82 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 19 609,12 рублей.

Сумма задолженности по основному долгу, рассчитанная банком, судом проверена, расчет признан арифметически верным.

Суд не соглашается с возражениями ответчика относительно пропуска срока исковой давности.

Пунктами 3.5-3.6 Условий кредитования предусмотрено, что проценты за пользование кредитом (части кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком в соответствии с Графиком оплаты. Погашение части кредита, а также процентов происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на банковский счет заемщика, не зависимо от даты, предусмотренной Графиком оплаты за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета заемщика на основании акцепта в соответствии с Заявлением – офертой. При этом у заемщика существует отложенный период оплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью в 31 календарный день от даты заключения договора без учета выходных и праздничных дней.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, несмотря на то, что кредитный договор № НОМЕР от 02.11.2012 не содержит графика погашения задолженности, он предусматривает обязательство заемщика ежемесячно погашать обязательный минимальный платеж.

Так, договором установлено, что срок оплаты – ежемесячно до даты (числа) подписания Договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом.

С учетом указанных условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, следует, что расчет задолженности должен производиться не с даты, предшествующей трем годам до обращения истца в суд, а с даты невнесения минимального обязательного платежа, т.е. с даты образования задолженности и до момента обращения истца в суд.

Согласно представленному договору следует, что минимальный платеж по кредиту составляет 2 000 руб., последний платеж по кредиту был произведен Ермачковым М.О. 22.10.2020 в размере 200 руб., таким образом, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу подлежит исчислению с 22.10.2020. Следовательно, на дату обращения в исковом порядке по настоящему делу срок исковой давности не пропущен.

Допущенное ответчиком ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания с него суммы задолженности по основному долгу в полном размере.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита заемщика указано, что при нарушении срока возврата кредита уплачивается пеня в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также длительность неисполнения ответчиком обязательств перед банком, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 25 000 рублей. Дальнейшее ее снижение приведет к нарушению баланса между мерой ответственности ответчика и размером убытков истца.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается представленными документами о преобразовании юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 125,78 рублей и расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ермачкова М. О. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №НОМЕР от 02.11.2012 в размере 44 800 рубля, из которых: просроченная ссуда – 19 800 рублей, неустойка – 25 000 рублей, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя – 85 рублей, по уплате государственной пошлины – 3 125,78 рублей, всего взыскать – 48 010, 78 рублей.

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий          Е.А. Самохина