Решение по делу № 12-36/2024 от 03.07.2024

Дело № 12-36/2024

59MS0№-17

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2024 года                                              <адрес>

Судья Большесосновского районного суда <адрес> Сергеева А.В., при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А., с участием представителя ГУ МЧС России по <адрес> Горшкова Д.Л., защитников Хабиевой Е.В., Клячина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника 22 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Частинскому и Большесосновскому муниципальным округам Горшкова Д.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административных правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Строгановский колледж» (далее по тексту ГБПОУ «Строгановский колледж») прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, начальник 22 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Частинскому и Большесосновскому муниципальным округам Горшков Д.Л. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, указав, что поскольку ГБПОУ «Строгановский колледж» обязано сохранять защитное сооружение гражданской обороны по адресу: <адрес> и принимать меры по поддержанию его в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, а также с учета данное защитное сооружение не снято, соответственно должно обеспечиваться выполнение установленных требований нормативных документов по эксплуатации и содержанию защитного сооружения гражданской обороны в соответствии с положениями статей 9, 11 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», пунктов 9,10 постановления Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», пунктов 1.3, 2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России № 583 от 15.12.2002.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ГБПОУ «Строгановский колледж» в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, от директора ГБПОУ «Строгановский колледж» от Десятковой С.В. поступили возражения на жалобу согласно которым просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения указав, что с момента начала деятельности и в течение всего периода существования ГБПОУ «Строгановский колледж» в здании общественно-бытового корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, а также в период проведения проверки защитное сооружение гражданской обороны фактически отсутствовало и ранее не возводилось. Кроме того согласно выводам Технико-экономического заключения о возможности изменения типа защитного сооружения гражданской обороны № 182-05 от 2023, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного ООО «Южно-Уральский центр Промстройэкспертиза» : существующие помещения и строительные конструкции быстровозводимого убежища 5 класса, расположенного по адресу: <адрес> не обеспечат нормативную защиту людей для использования его в качестве убежища. Восстановление защитных свойств объекта (в качестве убежища) экономически нецелесообразно и не требуется. Рекомендовано использовать объект в соответствии с назначением заглубленный склад инвентаря и оборудования. В настоящее время в Главном управлении МЧС России по <адрес> на рассмотрении находится необходимый пакет документов от ГБПОУ «Строгановский колледж» о предварительной проверке документации для дальнейшего снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны расположенного по адресу: <адрес>. Считая спорный объект ошибочно учтенным в реестре защитных сооружений гражданской обороны, ГБПОУ «Строгановский колледж» направило в адрес ГУ МЧС России по <адрес> и главе Большесосновского муниципального района <адрес> заявление от 19.08.2022 № 26-40-вн-87 с требованием устранить допущенные нарушения и исключить из реестра защитных сооружений гражданской обороны объект, расположенный по адресу: <адрес>. Учреждение считает, что правовые основания для учета названного подвального помещения в качестве защитного сооружения гражданской обороны – убежища (противорадиационного укрытия) отсутствуют. Указанный объект гражданской обороны в составе имущества ГБПОУ «Строгановский колледж» отсутствует, как защитное сооружение не возводилось, построенный объект недвижимости под ПРУ не реконструировался и не приспосабливался, не имеет признаков защитного сооружения. На спорный объект отсутствует документация, предусмотренная пунктом 3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны утвержденные Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583, нет назначенных должностных лиц, в обязанности которых входит организация правильного учета содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования убежища (противорадиационного укрытия). Поскольку вины юридического лица в административном правонарушении по части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось, следовательно состав административного правонарушения отсутствует.

Представитель ГУ МЧС России по <адрес> Горшков Д.Л. в судебном заседании просил отменить решение мирового судьи, дополнительно пояснил, что не согласен с доводом мирового судьи, указанным в постановлении о том, что с момента начала деятельности и в течение всего периода существования колледжа в указанном здании общественно- бытового корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, а также в период проведения проверки ЗС ГО фактически отсутствовало, также пояснив, что состав административного правонарушения имеется, существует два варианта, либо приводить объект в нормальное состояние, либо снимать его, кроме того пояснил, что информацией о том на каком этапе находится процесс снятия ЗС ГО не может, в настоящий момент ЗС ГО не снято с учета и имеет статус ЗС.

Защитники Хабиева Е.В., Клячин А.Н. в судебном заседании доводы возражений на жалобу поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, защитник Хабиева Е.В. дополнительно пояснила, что вины ГБПОУ «Строгановский колледж» нет, фактически признаков защитного сооружения не имеется, так как согласно техническому паспорту помещение в виде убежища отсутствует имеется подвальное помещение, в котором отсутствует какое-либо оборудование. С 2022 года ведется работа по снятию с учета, в связи с чем полагают, что в 3-4 квартале объект будет снят с учета. В п. 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны определено, что статус ЗС ГО определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений, заверенных технической инвентаризацией, в имеющемся в материалах деле паспорте ЗС ГО № 182-25 нет подписи ответственного представителя организации, эксплуатирующей защитное сооружение, отсутствует печать и кроме того отсутствует приложение к нему, также в инвентаризационной карточке № 6 ЗС ГО № 25/182-25 отсутствует подпись руководителя организации на балансе которой находится ЗС ГО и печать. Кроме того, указала, что в письме ГУ МЧС от 21.08.2020, адресованному прокурору <адрес> сам административный орган указал, что признаки защитного сооружения у объекта, по адресу: <адрес> отсутствуют, по факту на вышеуказанных объектах защиты имеются подвальные помещения.

Судья районного суда, исследовав доводы жалобы, заслушав представителя ГУ МЧС России по <адрес>, защитников, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее Закон о гражданской обороне), организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное и мирное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В соответствии со статьей 6 Закона о гражданской обороне порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство РФ.

Согласно пункту 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 1999 года № 1309, Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны. В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам Приказом МЧС России от 15 - декабря, 2002 года № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила № 583). На основании п. п. 1.3, 1.7 и 1.8 Правил № 583 организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов.

Основанием для привлечения ГБПОУ «Строгановский колледж» к административной ответственности по части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения №-В/РВП начальника 22 ОНДиПР по Частинскому и Большесосновскому муниципальным округам УНДиПР Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки выполнения ГБПОУ «Строгановский колледж», требований и мероприятий в области гражданской обороны, установленных нормативными правовыми актами РФ по адресу: <адрес> проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного надзора в области гражданской бороны. Копия решения получена представителем ГБПОУ «Строгановский колледж» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). При проведении проверки с участием представителя ГБПОУ «Строгановский колледж» Клячина А.Н. составлен акт №-В/АВП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки должностными лицами 22 ОНДиПР по Частинскому и Большесосновскому муниципальным округам УНДиПР Главного управления МЧС России по <адрес> выявлены следующие нарушения, допущенные ГБПОУ «Строгановский колледж» в области гражданской обороны:

в нарушении раздела 3.6 Приказа МЧС России № 583 от 15.12.2002 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» отсутствует необходимая документация, которая определена перечнем раздела 3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны;

в нарушении пункта 1.6 Приказа МЧС России № 583 от 15.12.2002 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» для оснащения защитного сооружения гражданской обороны не созданы запасы (резервы) лекарственных препаратов и медицинских изделий для оказания первой помощи, на расчетное количество укрываемых, а также комплекты врача или фельдшера при их наличии в звене (группе) обслуживания защитного сооружения гражданской обороны согласно нормам;

в нарушении пункта 4, абзаца 5 Постановления Правительства Российской Федерации № 804 от 26.11.2007 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации» отсутствует положение об организации и ведения гражданской обороны;

в нарушении пункта 1.4, абзаца 1 Приказа МЧС России № 583 от 15.12.2002 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» для обслуживания защитного сооружения гражданской обороны в мирное время не созданы звенья по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны;

в нарушении пункта 3.2.11 Приказа МЧС России № 583 от 15.12.2002 «Об утверждении введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» защитном сооружении инженерно-техническое оборудование не содержится в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом главным государственным инспектором Частинского и Большесосновского муниципальных районов по пожарному надзору, начальником 22 Отдела надзорной деятельности по Частинскому и Большесосновскому муниципальным районам УНПР Главного управления МЧС России по <адрес> Горшковым Д.Л. составлен протокол № об административном правонарушении, по части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, свидетельства о государственной регистрации права и выписки и ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 59:15:0090202:478, расположенный по адресу: <адрес>, назначение нежилое, площадью 1615,8 кв.м., общественно-бытовой корпус, с количеством 4 этажей, в том числе подземных 1, на основании оперативного управления правообладателем является ГБПОУ «Строгановский колледж» на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42, 43-46).

Согласно акту инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны (убежища, противорадиационного убежища, укрытия), с инвентарным номером 182, составленным членами комиссии при администрации от ДД.ММ.ГГГГ проверено наличие и оценена готовность к использованию по предназначению защитного сооружения гражданской обороны расположенного по адресу: <адрес>, фактическое состояние защитного сооружения гражданской обороны к приему укрываемых не готово, согласно выводам комиссии, защитное сооружение гражданской обороны (подвальное помещение) не может быть использовано по назначению и предлагается к снятию с учета (л.д.47).

ГБПОУ «Строгановский колледж» ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в адрес ГУ МЧС России по <адрес>, администрации Большесосновского муниципального округа об исключении подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, так как объект внесен в Реестр МЧС России по <адрес> ошибочно, так как в 2020 году в ходе проверки выявлено, что здание учебного корпуса Большесосновского филиала ГБПОУ «Строгановский колледж» не обладает признаками защитного сооружения, а является подвальным помещением (л.д.69).

Согласно письму ГУ МЧС Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращение ГБПОУ «Строгановский колледж» по вопросу предоставления выписки из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны <адрес> рассмотрено, предложено направить документацию на снятие с учета для проверки в ГУ МЧС России по <адрес> (л.д.70).

В целях подготовки документов для снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны ГБПОУ «Строгановский колледж» заключил договор с ООО «Южно-Уралдьский Центр Промстройэкспертиза» на обследование технического состояния защитных сооружений гражданской обороны от ДД.ММ.ГГГГ, составлено технико-экономическое заключение из выводов которого следует, что существование помещения и строительные конструкции быстровозводимого убежища 5 класса, расположенного по адресу: <адрес> не обеспечат нормативную защиту людей для использования его в качестве убежища. Восстановление защитных свойств объекта (в качестве убежища) экономически нецелесообразно и не требуется. Рекомендовано использовать объект по указанному адресу в соответствии с назначением – заглубленный склад инвентаря и оборудования. Изменить тип ЗС ГО № 182-25 с тип «Убежище» на тип «Укрытие» путем направления в соответствующую комиссию документов согласно требованиям Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действий правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (л.д.71-82). 23.05.2024 ГБПОУ «Строгановский колледж» направил в адрес ГУ МЧС России по Пермскому краю на предварительную проверку пакет документации для снятия с учета ЗС ГО № 182-25 (л.д. 89).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления о прекращении производства по делу в отношении ГБПОУ «Строгановский колледж», судья районного суда приходит к выводу, что постановление мирового судьи соответствует требованиям закона.

Как правильно указал мировой судья в постановлении, юридическим лицом ГБПОУ «Строгановский колледж» представлены доказательства, подтверждающие, что на момент плановой выездной проверки должностному лицу надзорного органа было известно о проведении ГБПОУ «Строгановский колледж» работы по снятию защитных сооружений гражданской обороны (убежищ) с учета в связи с приведением их в негодность и нецелесообразностью их восстановления и ремонта, а также подтверждение того, что ГБПОУ «Строгановский колледж» принимает все зависящие от него меры по продолжению начатой работы по снятию убежища с учета, завершить которую не представилось возможным по независящим от него обстоятельствам.

Довод жалобы о том, что сооружение гражданской обороны ГБПОУ «Строгановский колледж» в установленном порядке с учета не снято, соответственно должно обеспечиваться выполнение установленных требований нормативных документов по эксплуатации и содержанию защитного сооружения гражданской обороны сводится к несогласию с содержащимися в обжалуемом постановлении мирового судьи его выводами, что не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления о прекращении производства по делу, поскольку судья апелляционной инстанции, как и суд, первой инстанций приходит к выводу, что юридическое лицо ГБПОУ «Строгановский колледж» принимает все меры от него зависящие в целях выполнения учреждением законодательно установленной обязанности по снятию находящегося на балансе защитного сооружения гражданской обороны с учета и недопущению совершения административного правонарушения.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ГБПОУ «Строгановский колледж» мировым судьей допущено не было.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует вынести решение об оставлении постановления без изменения, жалобы - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

    решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вынесенное в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Строгановский колледж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу в день его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                             А.В. Сергеева