Решение по делу № 1-3/2020 от 26.12.2019

Дело № 1-3/2020 (11901080017000053)

Постановление

Село имени Полины Осипенко                         31 января 2020 г.

Суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.В.

с участием старшего помощника прокурора района имени Полины Осипенко Хабаровского края Беспалова Е.Д.,

защитника – адвоката Ткаченко А.И.,

обвиняемых Бессонова П.Г., Пушкарского А.Н.,

при секретаре Ермоловой Н.А.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бессонова Павла Геннадьевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ;

Пушкарского Алексея Николаевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Бессонов П.Г. и Пушкарский А.Н. обвиняются в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, совершенной на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, согласно которым:

Бессонов П.Г. и Пушкарский А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06.00 часов до 07 часов 04 минут, находясь на акватории реки Амгунь, являющейся миграционным путем к местам нереста тихоокеанских лососей, в районе <данные изъяты>, не имея путевок на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на самоходном транспортном плавающем средстве - лодке «Казанка-М» с бортовым номером <данные изъяты> с подвесным лодочным мотором марки «Yamaha-25», с помощью плавной сети совершили вылов 11 экземпляров лососевого вида рыб – кеты осенней амурской, чем нарушили законные требования, предусмотренные:

- частью второй статьи 40 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», согласно которой пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром;

- пунктами 67, 67.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 года № 385, согласно которым, запрещается добыча (вылов) во внутренних водах, расположенных на территории Хабаровского края, кеты, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам;

- пунктом 69 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, согласно которому добыча (вылов) тихоокеанских лососей может осуществляться только на основании путевок;

- пунктом 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей, неводов;

- частью 4 статьи 431 Федерального закона от 20.12.2004 №166- ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которому правила рыболовства обязательны для исполнения гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связную с использованием водных биоресурсов деятельность;

- согласно приложению №2 к Правилам рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, согласно которому река Амгунь с притоками является миграционными путями к местам нереста тихоокеанских лососей, в том числе для лососевого вида - кета осенняя.

Действиями Бессонова П.Г. и Пушкарского А.Н. государству причинен крупный ущерб, который на основании такс утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», составил 233 970 рублей.

Предварительное слушание дела назначено на основании заявлений обвиняемых Бессонова П.Г. и Пушкарского А.Н.

В ходе предварительного слушания защитник обвиняемых Бессонова П.Г. и Пушкарского А.Н. – адвокат Ткаченко А.И., заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, указав, что по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ для прекращения дела в порядке ст. 28 УПК Российской Федерации, поскольку его подзащитные впервые совершили преступление средней тяжести, после совершения преступления способствовали его раскрытию и расследованию преступления, возместили ущерб, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасным.

Обвиняемые Бессонов П.Г. и Пушкарский А.Н. после разъяснения им оснований прекращения уголовного преследования в соответствии с частями первой и второй ст. 28 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования, ходатайство защитника поддержали.

Предварительное слушание дела проведено в отсутствие представителя потерпевшего – Иконникова И.С., надлежаще извещенного о времени и месте предварительного слушания дела, который, согласно заявлению, просил о проведении предварительного слушания в свое отсутствие и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых Бессонова П.Г. и Пушкарского А.Н., указав, что претензий к ним не имеет.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Бессонова П.Г. и Пушкарского А.Н. в связи с деятельным раскаянием.

Изучив материалы дела, с учетом мнений участников предварительного слушания, судья пришел к следующему:

В соответствии ч. 1 ст. 28 УПК РФ, - суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При изучении материалов дела установлено, что обвиняемые Бессонов П.Г. и Пушкарский А.Н. не судимы, вину в предъявленном обвинении осознали и раскаялись в содеянном, после совершения преступления добровольно явились с повинной, способствовали раскрытию и расследованию этого преступления, возместили ущерб.

Учитывая, данные обстоятельства, а также то, что Бессонов П.Г. и Пушкарский А.Н. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, которое, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, впервые, после совершения преступления дали подробные объяснения об обстоятельствах его совершения, что может быть учтено, как способствование раскрытию и расследованию преступления, возместили ущерб, причиненный преступлением, и, вследствие деятельного раскаяния, перестали быть общественно опасными, судья считает, что по данному делу имеются все основания, предусмотренные ст. 28 УПК РФ и 75 УК РФ для прекращения уголовного преследования в отношении Бессонова П.Г. и Пушкарского А.Н. в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии ч.4 ст. 24 УК РФ в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех обвиняемых, уголовное дело подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешается в соответствие требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, согласно которым, вещественные доказательства по делу:

- рыболовная сеть длиной 30 метров, повышением 3,5 метра, с размером ячеи 65х65 мм, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Полины Осипенко, - подлежит уничтожению,

- 11 экземпляров рыб - кеты осенней, хранящиеся в холодильнике ИП «Поздняков» по адресу <адрес>, - подлежат уничтожению,

Разрешая вопрос о судьбе имущества, принадлежащего Пушкарскому А.Н., приобщенного к делу в качестве вещественных доказательств: лодка модели «Казанка-М» с бортовым номером <данные изъяты> подвесной лодочный мотор марки «Yamaha-25» с заводским номером <данные изъяты>, судья пришел к следующему:

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 26 (ред. от 31.10.2017) "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)"11. Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ о том, что орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, суду при поступлении уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 256 УК РФ, необходимо выяснять, приняты ли меры по обеспечению возможной конфискации орудий преступления.

В соответствии с требованием пункта 2 части 1 статьи 309 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит решить вопрос о вещественных доказательствах, в том числе о конфискации в порядке пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудий незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому (например, эхолотов, навигаторов).

При конфискации судна (самоходного или несамоходного) суду необходимо выяснить, не является ли оно для подсудимого основным законным источником средств к существованию.

В ходе предварительного слушания дела установлено, что, принадлежащее Пушкарскому А.Н., судно - лодка модели «Казанка-М» с бортовым номером <данные изъяты>, используемая с помощью подвесного лодочного мотора марки «Yamaha-25» с заводским номером <данные изъяты>, применяется им для выезда в лес для сбора дикоросов, ягоды, что также является средством к существованию и источником дохода его семьи, включающей в свой состав сожительницу ФИО1, не работающую <данные изъяты>.

Данное обстоятельство суд расценивает, как невозможность конфискации у Пушкарского А.Н. лодки модели «Казанка-М» с бортовым номером <данные изъяты>, подвесной лодочный мотор марки «Yamaha-25» с заводским номером <данные изъяты>, в связи с чем, указанные вещественные доказательства оставить собственнику Пушкарскому А.Н.

- судовой билет <данные изъяты> на имя Пушкарского А.Н. надлежит оставить у него по принадлежности

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, 28, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Бессонова Павла Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, в связи деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ,

Прекратить уголовное дело в отношении Пушкарского Алексея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Бессонова Павла Геннадьевича - обязательство о явке отменить.

Меру процессуального принуждения в отношении Пушкарского Алексея Николаевича - обязательство о явке отменить.

При вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- рыболовную сеть длиной 30 метров, повышением 3,5 метра, с размером ячеи 65х65 мм, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Полины Осипенко; 11 экземпляров рыб - кеты осенней, хранящиеся в холодильнике ИП «Поздняков» <адрес> - уничтожить;

- лодку модели «Казанка-М» с бортовым номером <данные изъяты>, судовой билет <данные изъяты> на имя Пушкарского А.Н. переданные на хранение Пушкарскому А.Н., оставить у него по праву собственности;

- подвесной лодочный мотор марки «Yamaha-25» с заводским номером <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Полины Осипенко передать собственнику Пушкарскому А.Н.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский Краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края.

Председательствующий:                                 Т.В. Никитина