Решение по делу № 2-650/2022 от 28.02.2022

УИД 11RS0008-01-2020-001813-39                    Дело № 2-650/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 08 июля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Снежок ФИО13 к Федосеевой ФИО14, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, администрации муниципального района «Сосногорск» о признании незаконными результатов межевания, снятии с кадастрового учета земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Снежок Т.В. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с указанным исковым заявлением, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении иска, просит признать незаконными результаты межевания, проведенного в 2014 году в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федосеевой В.А. и администрацией МР «Сосногорск», прекратить право собственности Федосеевой В.А. на указанный земельный участок площадью <данные изъяты> снять его с кадастрового учета.

В обоснование иска указано, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ участки №№ и № по <адрес> были выделены ФИО6 на праве пожизненного наследуемого владения, на них он возвел садовый дом, после смерти владельца садовый дом перешел в собственность ФИО7, которая в ДД.ММ.ГГГГ продала его Снежок Т.В., при этом сведения об указанных участках числятся в Едином государственном реестре недвижимости как ранее учтенные без определения границ под кадастровым номером № площадью участка <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МР «Сосногорск» участок № по <адрес> предоставлен Федосеевой В.А. в собственность за плату, в связи с чем в настоящее время спорный участок принадлежит на разных вещных правах в разных границах и площадях двум разным владельцам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец Снежок Т.В. и ее представитель Манчинская З.Б. участия не принимали, будучи извещены, ранее в ходе судебного разбирательства на уточненных исковых требованиях настаивали.

Ответчик Федосеева В.А. в судебное заседание не явилась, несмотря на принятые меры к извещению, ранее в ходе судебных заседаний возражала относительно исковых требований, с учетом доводов письменного отзыва в том числе по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Сосногорск», извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Коми в судебном заседании участие не принимала, будучи извещена надлежаще, в письменном отзыве возражала против иска к представляемому ответчику.

Представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск», СОНТ «Строитель», несмотря на принятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, по данным Единого государственного реестра недвижимости Снежок ФИО15 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, приобретено путем купли-продажи у ФИО7, в собственность которой он перешел от ФИО8, которому участок предоставлен в пожизненное наследуемое владение в ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцу Снежок Т.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, приобретено путем купли-продажи у ФИО9, в собственность которой он перешел от ФИО10, которому участок предоставлен в пожизненное наследуемое владение в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно имеющимся сведениям ответчику Федосеевой ФИО16 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, приобретено путем купли-продажи у администрации МР «Сосногорск» ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов, границы земельного участка истца не установлены, межевание в отношении земельного участка ответчика проведено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации МР «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором определена схема расположения земельного участка с координатным описанием характерных точек границ, дирекционных углов и длин линий.

Учитывая, что администрацией муниципального района «Сосногорск» ответчику предоставлен земельный участок № по <адрес>, который уже находился в собственности другого лица и впоследствии право на него перешло к истцу, Снежок Т.В. обратилась в прокуратуру г.Сосногорска для проведения проверки законности получения ответчиком участка.

Согласно ответу заместителя прокурора г.Сосногорска ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок № частично незаконно принадлежит на праве собственности Федосеевой В.А., истцу рекомендовано обращение в суд, что и было реализовано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Закона №218-ФЗ, настоящий закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и предоставлением предусмотренных Законом №218-ФЗ сведений, содержащихся в ЕГРН.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Государственным кадастровым учетом признается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом №218-ФЗ сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч.5 ст.31 Федерального закона от 13.07.2005 №218 «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по требованию судебного пристава-исполнителя на основании судебного акта, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав прекращаются только на основании судебного акта.

Согласно п.2.9 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, значительное число споров между членами садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений по установлению границ земельных участков вызвано тем, что в большей части земельные участки предоставлялись садоводам без проведения работ по межеванию и кадастрового учета. Многие земельные участки не поставлены на кадастровый учет либо поставлены на кадастровый учет декларативно, когда их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены.

Рассмотрение данных споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.

В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы. В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч.2 ст.40 указанного Федерального закона).

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя, на что указано в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014.

С учетом необходимости применения при рассмотрении данного дела специальных познаний и инструментов, определением суда от 16.09.2021 по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЗемГеоСервис».

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, плановое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, отраженное в схеме, утвержденной постановлением администрации МР «Сосногорск» №, не совпадает с местоположением на местности постановленного на кадастровый учет данного земельного участка, его границы смещены на юго-запад в сторону земельных участков с кадастровыми номерами № и № относительно деревянного ограждения забора на расстояние 4,61 м с южной стороны и 5,72 м с северной, а также его границы смещены в сторону земельного участка с кадастровым номером № (накладываются на его фактические границы) на 4,72 м с западной стороны и 6,17 м с восточной, а всего наложение составило 340 кв.м с учетом произведенных промеров длин сторон, и кроме того, его границы смещены в сторону земельного участка с кадастровым номером № и накладываются на его фактические границы на площади 0,72 кв.м с учетом произведенных промеров длин сторон.

Установлено, что площадь земельного участка №, находящегося в фактическом землепользовании, составляет 1418 кв.м, что на 118 кв.м больше площади, указанной в схеме его расположения согласно постановлению администрации МР «Сосногорск» № от ДД.ММ.ГГГГ и данных Единого государственного реестра недвижимости, а фактическая площадь земельного участка № на 278 кв.м меньше указанной в правоустанавливающем документе, фактическая площадь земельного участка № на 83 кв.м больше указанной в правоустанавливающем документе.

Кроме того, экспертом установлено, что границы земельного участка №ответчика) не были согласованы с правообладателем земельного участка № (ныне принадлежащего истцу).

Таким образом, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено нарушение границ смежного землепользователя участков с кадастровыми номерами № на площади 340 кв.м и № на площади 0,72 кв.м при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, межевой план по образованию земельного участка ответчика соответствует требованиям Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в акте согласования местоположения границ земельного участка его граница от т. н7 через т.н8 до т. н9 не была согласована с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, местоположение участка ответчика на местности не совпадает с утвержденной администрацией МР «Сосногорск» схемой.

Возражений сторон и третьих лиц против результатов судебной экспертизы по делу не представлено, суд находит указанное заключение надлежащим доказательством по делу, поскольку оно содержит последовательные ответы на все поставленные вопросы, выполнено лицами, имеющими необходимую квалификацию, содержит подробные расчеты со ссылками на примененные методы и инструменты.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований к Федосеевой В.А. в части признания результатов межевания недействительными, прекращения права собственности, снятия земельного участка с кадастрового учета и необходимости их удовлетворения, поскольку после всестороннего и полного исследования доказательств по делу установлены нарушения прав истца со стороны ответчика. В этой связи из Единого государственного реестра недвижимости подлежат исключению сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № как следствие признания результатов межевания недействительными.

Довод возражений ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности суд находит необоснованным, поскольку о нарушении своего права истец узнала не ранее заключения договора купли-продажи земельных участков №№ по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требований к ответчикам Управлению Росреестра по Республике Коми, администрации муниципального района «Сосногорск» следует отказать, поскольку они не являются надлежащими ответчиками по иску о нарушении права собственности, поскольку в данном случае они не выступали ни заказчиками, ни исполнителями межевания спорных земельных участков.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В части искового требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Федосеевой В.А. и администрацией МР «Сосногорск», суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, поскольку стороной договора истец не является, в то время как норма ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом, с учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы, установившей несоответствие фактического местоположения и площади земельного участка ответчика правоустанавливающим документам согласно схеме администрации и договору купли-продажи, суд приходит к выводу, что именно действиями ответчика Федосеевой В.А. нарушено законное право истца, которое подлежит восстановлению путем прекращения права собственности ответчика, признания незаконными результатов межевания и снятия участка с кадастрового учета, с последующим установлением границ смежных участков сторон согласно правоустанавливающим документам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Снежок ФИО17 к Федосеевой ФИО18 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания, проведенного в 2014 году в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Федосеевой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ записью акта №.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>., поставленный на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в удовлетворении исковых требований Снежок ФИО20 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, администрации муниципального района «Сосногорск» о признании незаконными результатов межевания, снятии с кадастрового учета земельного участка, прекращении права собственности.

Отказать в удовлетворении искового требования Снежок ФИО21 к Федосеевой ФИО22, администрации муниципального района «Сосногорск» о расторжении договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Федосеевой В.А. и администрацией МР «Сосногорск».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года.

Судья                     О.Н.Судовская

Верно                                        О.Н.Судовская