Решение от 26.02.2018 по делу № 9-156/2018 от 19.02.2018

Вх. № 661 от 19.02.2018

Категория 200г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

26 февраля 2018 года                         г.Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Тращенкова О.В., ознакомившись с исковым заявлением Деркача Г.Ф. к Межрайонной ИФНС Росси № 8 по г.Калининграду о недопущении взысканий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Деркач Г.Ф. обратился в суд с названными выше исковыми требованиями укав, что < Дата > ему была частично начислена пенсия за < Дата >, в связи с чем в этот же день он обратился в Пенсионный фонд с заявлением объяснить по какой причине денежные средства им были получены не в полном объеме, где ему было сообщено о том, что уменьшение суммы выплаты связано с наличием вынесенного в отношении него судебного приказа, взыскателем по которому является налоговая инспекция. Вместе с тем в выдаче копии такого судебного постановления ему было отказано ввиду его отсутствия в Пенсионном фонде. Впоследствии он обратился в отделение ФГУП «Почта России» с просьбой проверить поступала ли в его адрес корреспонденция от налогового органа или суда, однако таких отправлений не было. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также указывая, что как причины, так и размер произведенного списания, ему не известны, Деркач Г.Ф. просил суд не допустить последующих взысканий, в случае если судебный приказ не ограничен одним вычетом, возложить на Межрайонную ИФНС Росси № 8 по г.Калининграду обязанность проинформировать его о причинах взысканий, представив копию судебного приказа, а также возвратить незаконно взысканные денежные средства.

Вместе с тем, данное исковое заявление не может быть принято к производству суда в силу следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным судом РФ в Определении от 16.11.2006 № 493-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категории дел определяются исходя из Конституции РФ, федеральных законов.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из существа поданного Деркачем Г.Ф. искового заявления усматривается, что им фактически оспариваются действия Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду.

Следовательно, Деркач Г.Ф. обратился в суд для разрешения спора, возникшего из административных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, из изложенного следует, что оспариваемые в рамках настоящего дела действия Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду, подлежат проверке судом в порядке административного судопроизводства, установленном главой 22 КАС РФ, а не в порядке гражданского судопроизводства.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что Деркачем Г.Ф. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного, по его мнению права, в связи с чем в принятии поданного им искового заявления надлежит отказать, что, в то же время, не лишает его права на предъявление таких требований в порядке ст.218 КАС РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с п.2 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ № 8 ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░