Решение по делу № 2-823/2019 от 29.04.2019

Гр.дело №2-823/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Алексеевой И.В.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» к Кузнецову Вячеславу Александровичу и Кузнецовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги, судебных расходов,

установил:

Муниципальное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» с учетом уточненных требований обратилось в суд с иском к Кузнецову В.А. и Кузнецовой Т.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате услуг отопления <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66853 руб. 89 коп., пени за несвоевременную оплату услуг отопления <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13582 руб. 72 коп. ( л.д. 2-4, 58-59).

В обоснование требований истцом указано, что ответчик Кузнецов В.А. является собственником <адрес>; ответчик Кузнецова Т.А. является членом семьи Кузнецова В.А.

Как указывает в своем исковом заявлении представитель истца, <адрес> имеет индивидуальный источник тепловой энергии. Между тем, доказательств, свидетельствующих о соблюдении ответчиками требований законодательства Российской Федерации к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, не имеется. Многоквартирный <адрес> подключен к системе централизованного отопления и оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. Поэтому начисление платы за коммунальную услугу по отоплению жильцам указанного дома производится в соответствии с требованиями пункта 42.1 Правил №354, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии по формуле №3 приложения №2 к указанным Правилам. В связи с систематическим неисполнением Кузнецовым В.А. и Кузнецовой Т.А. обязанности по оплате услуги отопления <адрес> у последних за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 66853 руб. 89 коп., пени за несвоевременную оплату услуг отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 13582 руб. 72 коп.

В судебном заседании представители истца Иванова И.А. и Анисимова Е.Г. иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Кузнецов В.А. иск МП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» не признал, пояснив, что он является собственником <адрес>. Названная квартира отапливается газовым котлом, работы по устройству автономного газового отопления и отключению жилого помещения от центральной системы отопления произведены в ДД.ММ.ГГГГ году в установленном законом порядке; отопительные приборы в его квартире отрезаны от стояков центрального отопления. Таким образом, тепловая энергия от центрального отопления в его квартиру не поступает.

Ответчик Кузнецова Т.А. исковые требования МП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» не признала, пояснив, что <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году переведена на индивидуальное отопление с соблюдением требований, которые были установлены администрацией г. Канаш. С этого времени они от МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш ЧР» тепловую энергию не получают, квартира отапливается газовым котлом «<данные изъяты>». Постановлением Правительства РФ от 23.02.2019 г. №184 внесены изменения в Правила №354, согласно которым при отсутствии в жилом помещении отопительных приборов объем потребления по формуле 3.6 равен нулю. Следовательно, они обязаны оплачивать за потребление тепловой энергии только в части, приходящей на обогрев общего имущества МКД. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено выставление счетов за тепловую энергию непосредственно ресурсоснабжающими организациями, в случае, если управление МКД осуществляет управляющая компания. Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет МУП «Чистый город», которое является исполнителем коммунальных услуг по дому. Следовательно, истец как ресурсоснабжающая организация, при наличии управляющей компании не вправе требовать от них оплаты услуги отопления. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с названным иском.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Кузнецов В.А. является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости              ( л.д.29).

МП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный <адрес>.

Многоквартирный <адрес> подключен к системе централизованного отопления.

Из технического паспорта <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении имеется центральное отопление ( л.д. 36-38).

Демонтаж Кузнецовым В.А. в своей квартире нагревательных элементов является переустройством жилого помещения.

Порядок переустройства жилых помещений установлен главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 08 января 2019 года) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядкесоглашением о взаимодействии представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения ( пункт 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

Пунктом 6 названных Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Поскольку система отопления многоквартирного дома представляет собой единую систему, то проект переустройства должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома, возможность отключения одного из помещений от системы централизованного отопления должна быть подтверждена схемой теплоснабжения дома.

Между тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что демонтаж радиаторов отопления, подключенных к централизованной системе теплоснабжения многоквартирного дома, и последующее введение в эксплуатацию газового котла произведен в соответствии с соответствующим проектом, связанным с отсоединением от общедомовой системы отопления и оборудованием газового автономного источника теплоснабжения, равно как не представлено доказательств, подтверждающих вынесение органом местного самоуправления решения о переустройстве системы внутриквартирного отопления.

Более того, как следует из сообщения администрации г.Канаш от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время решение о согласовании переустройства (демонтажа) внутренней системы отопления <адрес>, администрацией города Канаш не выносилось ( л.д. 42).

Представленные Кузнецовым В.А. технические условия на перевод занимаемой квартиры на индивидуальное отопление от ДД.ММ.ГГГГ, выданные директором ООО «Центральный», доказательством соблюдения ответчиками нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения, не являются.

Кроме того, как показал в судебном заседании ответчик Кузнецов В.А., в занимаемой им с женой Кузнецовой Т.А. квартире имеются транзитные (вертикальные) стояки централизованного отопления, которые не демонтированы.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

С учетом того, что при установке индивидуального отопления состав общего имущества в виде внутридомовой системы отопления уменьшится, то в соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации требуется согласие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества.

Однако данных о том, что ответчики получили такое согласие собственников помещений в многоквартирном доме последними суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 158Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 (далее - Правила) во исполнение части 1 статьи 157Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающий поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения №1 к настоящим Правилам.

Абзацем вторым пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг ( в редакции, действовавшей в оспариваемый период) предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом пунктом 42.1 названных Правил (в редакции, действовавшей в оспариваемый период) определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в многоквартирном доме на основании формул 2, 3 и 3.1, содержащихся в приложении №2 к данным Правилам, в зависимости от наличия или отсутствия индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системы теплоснабжения.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды. Поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление собственником жилого помещения в многоквартирном доме услуги теплоснабжения на общедомовые нужды.

Следовательно, начисление собственнику жилого помещения Кузнецову В.А. платы за коммунальную услугу по отоплению предусматривает оплату тепловой энергии не только по обогреву принадлежащего ему жилого помещения, но и нежилых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. Поэтому освобождение собственника такого помещения от платежей за услугу отопления будет противоречить требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, поскольку перекладывает бремя содержания общего имущества многоквартирного дома на иных собственников помещений в доме, чем ущемляет их права и законные интересы.

Таким образом, установка ответчиком Кузнецовым В.А. в своей квартире индивидуального источника тепловой энергии не освобождает его, а также члена его семьи Кузнецовой Т.А. от оплаты расходов тепловой энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Помимо этого, положениями статей 210, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации также не предусмотрено освобождение собственников жилых помещений от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Поэтому отключение отдельных собственников помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства жилого помещения правовым основанием для освобождения потребителей услуг по отоплению от обязанности по внесению платы за такую коммунальную услугу не является.

При установленных выше обстоятельствах оснований для освобождения ответчиков от уплаты услуги отопления не имеется.

Ответчиком Кузнецовой Т.А. заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 41Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, в июне 2017 года истец обращался к мировому судье судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузнецова В.А. и Кузнецовой Т.А. задолженности по оплате услуги отопления ( л.д. 63).

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Кузнецова В.А. и Кузнецовой Т.А. задолженности по оплате коммунальной услуги за отопление жилого помещения, пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги за отопление жилого помещения отменен ( л.д. 64).

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.2-4) истец обратился в суд с вышеназванным иском в пределах срока исковой давности

Размер задолженности ответчиков за отопление <адрес>, пени за несвоевременную оплату коммунальной услуг по отоплению подтверждается расчетом ( л.д. 11, 12-14).

Анализируя доводы Кузнецовой Т.А. о том, что МП «УК ЖКХ» МО «г.Канаш Чувашской Республики», являющаяся ресурсоснабжающей организацией, не вправе требовать от них оплаты услуги отопления при наличии управляющей компании - МУП «Чистый город» МО «г.Канаш Чувашской Республики», суд приходит к следующему выводу.

Истцом предъявлены требования о взыскании платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 04.06.2011 N 123-ФЗ, от 25.12.2012 N 271-ФЗ, действовавших до принятия Федерального закона от 03 апреля 2018 года №59-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 7.1 Жилищного кодекса Российской Федерации ( в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 29.12.2014 N 458-ФЗ, до принятия Федерального закона от 03 апреля 2018 года №59-ФЗ) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

МП «УК ЖКХ» МО «г.Канаш Чувашской Республики» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирные дома в соответствии с договором, заключенным с МУП «Чистый город» МО «г.Канаш Чувашской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. л.д.66-71).

В соответствии с пунктом 1.2 названного договора МП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики», именуемое в дальнейшем как РСО, обязуется подавать потребителю (МУП «Чистый город» МО «г.Канаш Чувашской Республики») через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принять и оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в многоквартирных домах, согласно Приложению №1 к договору на отпуск тепловой энергии.

Дополнительным соглашением к указанному договору от 10 августа 2015 года предусмотрено, что за отпущенную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) МП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» МО «г.Канаш Чувашской Республики» (РСО) осуществляет прямые расчеты непосредственно с населением ( л.д.72).

Согласно части 7.1 Жилищного кодекса Российской Федерации ( действующей на момент составления Договора, до принятия Федерального закона от 03 апреля 2018 года №59-ФЗ) собственники (наниматели) помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками (нанимателями) своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В судебном заседании установлено, что в многоквартирный <адрес> поставка тепловой энергии (отопление) осуществляется в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ № по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения МП «УК ЖКХ» МО «г.Канаш Чувашской Республики». За отпущенную тепловую энергию МП «УК ЖКХ» МО «г.Канаш Чувашской Республики» осуществляет прямые расчеты непосредственно с собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений. Собственники и наниматели жилых и нежилых помещений названного многоквартирного дома оплачивают услугу отопления непосредственно в МП «УК ЖКХ» МО «г.Канаш Чувашской Республики».

Управляющая компания - МУП «Чистый город» МО «г.Канаш Чувашской Республики» собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома г.Канаш расчет платы за отопление не производит.

Принимая во внимание, что в спорный период в соответствии с ч.7.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации допускалось внесение собственниками помещений в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, а также принимая во внимание, что в спорный период на основании вышеуказанного договора МУП «Чистый город» МО «г.Канаш Чувашской Республики» не производил начисление платы и не выставлял счета за отопление собственникам (нанимателям) помещений МКД, собственники (наниматели) вносили такую плату непосредственно в МП «УК ЖКХ» МО «г.Канаш Чувашской Республики» по выставленным им счетам, ответчики плату за отопление в спорный период МУП «Чистый город» МО «г.Канаш ЧР» не производили, доводы Кузнецовой Т.А. о том, что истец не вправе требовать от них оплаты услуги отопления и выставлять счета за отопление являются несостоятельными.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом возможность полного освобождения от уплаты неустойки за несвоевременную оплату коммунальных услуг действующим жилищным законодательством не предусмотрена.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков Кузнецова В.А. и Кузнецовой Т.А. в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащий взысканию с ответчиков неустойки, как явно несоразмерного последствиям нарушения обязательства, снизив её до 7000 рублей.

Указанная сумма будут способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Следовательно, иск МП «УК ЖКХ» МО «г.Канаш Чувашской Республики» подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому с ответчиков Кузнецова В.А. и Кузнецовой Т.А. в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2415 руб. 62 коп.

        В судебном заседании представитель истца Иванова И.А. подтвердила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кузнецова В.А. и Кузнецовой Т.А. по оплате услуг отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66853 руб. 89 коп., пени за несвоевременную оплату услуг отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13582 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2613 руб. 10 коп. полностью погашена.

       Данное обстоятельство также подтверждается справкой истца ( л.д.76).

       Следовательно, названное решение суда следует считать исполненным.

        Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

        решил:

        Иск муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кузнецовой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке в пользу муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» задолженность по оплате услуг отопления <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66853 ( шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 89 коп., пени за несвоевременную оплату услуг отопления <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 ( семь тысяч) руб., всего: 73853 ( семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят три) руб. 89 коп.

Взыскать с Кузнецова Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кузнецовой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке в пользу муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2415 ( две тысячи четыреста пятнадцать) руб. 62 коп.

Решение суда считать исполненным.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                  Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.