Решение по делу № 2-2456/2020 от 11.06.2020

Дело № 2-2456/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи    Гавуры О.В.,

при секретаре                              Голевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: МРЭО ГИБДД УМВД России по городу Севастополю о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

В июне 2020 года истец обратился с заявлением в суд к ФИО2, третье лицо: МРЭО ГИБДД УМВД России по городу Севастополю о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности.

Исковое заявление мотивировано тем, что на имя ФИО1, был зарегистрирован без выдачи ПТС сроком до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки УАЗ 469Б, выпуска 1977 года, идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси отсутствует, зеленного цвета, регистрационный номер № тип легковой фаэтон, и выдано свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 передал, а истец ФИО1 получила во владение, пользование и распоряжение по генеральной доверенности автомобиль.

Генеральная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, была выдана истцу с правом пользования и отчуждения автомобиля частным нотариусом Севастопольского нотариального округа, срок действия которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ и не требует какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации. После получения доверенности истец перегнала автомобиль к месту своего жительства и считала его своей собственностью, установила магнитолу, сигнализацию, делала ремонт, оформила страховку и несла и несет расходы по его содержанию, ежегодно оплачивает транспортный налог. До настоящего времени автомобиль находится во владении и пользовании истца, и никто не предъявлял требований о его возврате. Но в полном объеме прав собственником, установленном законодательством истец не может пользоваться автомобилем свободно, распоряжаться им, снимать его с учета и продать, либо провести другую сделку по отчуждению.

В судебное заседание истец, ответчик, представитель третьего лица не явились. Истец в поданном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на иске по изложенным в исковом заявлении основаниям.

От ответчика ФИО2 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Севастополю в судебное заседание не явился, письменных пояснений, возражений суду не направил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Обстоятельство того, что истец ФИО1 приобрела у ФИО2 автомобиль марки УАЗ 469Б, выпуска 1977 года, идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси отсутствует, зеленного цвета, регистрационный номер № тип легковой фаэтон, свидетельствует свидетельство о регистрации транспортного средства, так как договор купли-продажи данного автомобиля не был заключен между сторонами, у истца нет иного основания кроме как через суд установить право собственности на автомобиль в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Одним из основополагающих положений норм гражданского права является принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено судом, данный автомобиль передавался истцу ДД.ММ.ГГГГ как собственнику.

В соответствии с позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из материалов дела, истец с 2012 года владеет автомобилем постоянно, он из его владения не выбывал, все расходы, связанные с обслуживанием, истец несет самостоятельно.

Следовательно, все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 открыто и непрерывно владеет спорным транспортным средством как своим собственным имуществом на протяжении более пяти лет.

Доказательств обратного суду не представлено и оснований полагать иного у суда не имеется.

Таким образом, учитывая факт владения истцом на законных основаниях в отсутствии собственника спорного автомобиля в период времени с 2012 года по настоящее время, истец является собственником указанного спорного движимого имущества, в силу приобретальной давности.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также те обстоятельства, что условия приобретения транспортного средства были выполнены в полном объёме, в связи с чем, истец является полноправным собственником, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.Постановлением Правительства РФ «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым» регистрация автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - транспортные средства), находящихся во владении юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины не имеющих документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом следующих особенностей, что регистрационные действия с транспортными средствами, зарегистрированными в соответствии с пунктом 1 настоящего постановления, связанные с изменением собственника транспортного средства, в том числе и его реорганизацией, осуществляются в установленном порядке при представлении документов, указанных в абзаце четвертом подпункта «а» пункта 1 настоящего постановления, и документов, удостоверяющих право собственности граждан и юридических лиц на транспортные средства, в том числе заключенных в установленном порядке договоров или вступивших в законную силу судебных решений.

Поскольку истец не настаивает на судебных расходах основания для их возмещения с ответчика отсутствуют.

Таким образом, суд считает необходимым указать в решении, что признание права собственности на автомобиль является основанием для регистрации МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд –

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, третье лицо: МРЭО ГИБДД УМВД России по городу Севастополю о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на автомобиль марки УАЗ 469Б, выпуска 1977 года, кузов №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси отсутствует, зеленного цвета, регистрационный номер №, тип легковой фаэтон.

Решение является основанием для государственной регистрации автомобиля марки УАЗ 469Б, выпуска 1977 года, кузов №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси отсутствует, зеленного цвета, регистрационный номер №, тип легковой фаэтон, за ФИО1 в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Полный текст решения составлен 31 июля 2020 года.

Председательствующий по делу

судья                                                          /подпись/                  О.В. Гавура

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                    О.В. Гавура