Решение по делу № 2-154/2021 от 24.02.2021

УИД: 66RS0017-01-2021-000149-91

Гражд. дело № 2-154/2021

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2021 года

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                 12 мая 2021 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием представителя истца Купиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артинского районного потребительского общества к Омельковой Н. А. о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Артинское районное потребительское общество (далее Артинское РАЙПО) обратилось в суд с исковым заявлением к Омельковой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного работником.

В обоснование иска председатель правления Артинского РАЙПО Овсюк В.Г.     указала, что ответчик на основании трудового договора № от 13.04.2017 года работала в Артинском РАЙПО в должности продавца в магазине, расположенном по адресу с. Бараба ул. Молодежная, 2 Артинского района, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, в составе бригады ответчик приняла на себя обязательство о сохранности товаров и торговой выручки. Также договор о материальной ответственности был заключен с Омельковой Н.А. 21.08.2017 в ином составе бригады. После проведения 15.08.2017 года инвентаризации материальных ценностей (ревизии) за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 15.08.2017, в указанном магазине была выявлена недостача в размере 62 489 руб. 16 коп. В проверяемый период, в магазине работала бригада ответчика в составе с Юдинцевой Я.Н., сумма недостачи распределена на продавцов пропорционально отработанного времени. Сумма недостачи ответчиком признана, Омельковой Н.А. было произведено частичное погашение задолженности в сумме 23 119 руб. 29 коп. После проведения инвентаризации был сменен состав бригады. Юдинцева Я.Н. была уволена. Отнесенная на Юдинцеву Я.Н. сумма ущерба ей также признана. 22.08.2017 в бригаду к Омельковой Н.А. была принята Каптиева Л.В. 26.02.2018 в указанном магазине вновь была проведена инвентаризация за период работы с 22.08.2017 по 26.02.2018, в результате которой выявлена недостача в размере 124 726 руб. 30 коп. Сумма ущерба разделена между членами бригады в равных долях, Каптиева Л.В. свою сумму ущерба погасила в полном объеме. Ответчик признала суммы ущерба по каждому инвентаризационному периоду, заключив соглашение о возмещении ущерба в добровольном порядке от 27.02.2018 года. В связи с чем, просит взыскать с Омельковой Н.А. в пользу Артинского Р. сумму ущерба в размере 132 138 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 842 руб. 76 коп.

Определением от 12.04.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Юдинцева Я. Н. и Каптиева Л. В..

       В судебном заседании представитель истца Купина Т.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Омелькова Н.А. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила применить срок давности по требованиям работодателя.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Юдинцева Я.Н. и Каптиева Л.В. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств от них не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

      Выслушав представителя истца Купину Т.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Таким образом, работодатель, которому причинен материальный ущерб, вправе обеспечить его возмещение в соответствии с действующим законодательством.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическое лицо – Артинское районное потребительское общество (Артинское РАЙПО) включено в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 1026602053060.

Ответчик Омелькова Н.А. состояла в трудовых правоотношениях с истцом по делу. Факт трудоустройства и работы ответчика в определенный промежуток времени подтверждается трудовым договором № от 13.04.2017 года, договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 13.04.2017, договором о полной коллективной материальной ответственности от 21.08.2017, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 26.02.2018.

Так, согласно трудового договора № от 13.04.2017 года, заключенного между Филиалом «Свердловский» Артинского РАЙПО (как работодателем) и Омельковой Н.А. (как работником), последняя была принята на должность продавца 3 разряда в филиал «Свердловский» с 13.04.2017 года на неопределенный срок.

Согласно условиям данного трудового договора, трудовая функция работника должна была осуществляться в соответствии с должностной инструкцией. В разделе «Права и обязанности Работника» в числе прочего, указано, что: - работник обязан бережно относиться к имуществу Работодателя, - незамедлительно сообщать Работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу …сохранности имущества Работодателя. В разделе «Права и обязанности Работодателя» указано, что работодатель, в числе прочего, имеет право требовать от Работника исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу Работодателя, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка. В разделе «Ответственность сторон» указано, что сторона договора, виновная в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несет ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Омельковой Н.А. указанный трудовой договор подписан, и экземпляр трудового договора ею получен на руки.

13.04.2017 года между сторонами был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности работника в составе бригады продавцов с Юдинцевой Я.Н. Также 21.08.2017 был заключен договор о полной коллективной (материальной) ответственности с работником Омельковой Н.А. в составе другой бригады продавцов с Каптиевой Л.В.

Согласно приказа № от 26.02.2018 года действие трудового договора, заключенного с продавцом Омельковой Н.А. прекращено, последняя уволена с 26.02.2018 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В целях обеспечения сохранности материальных ценностей Артинское РАЙПО    заключило с Омельковой Н.А. договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности в составе бригады продавцов Юдинцевой Я.Н. и Каптиевой Л.В., в соответствии с которым работник принял на себя полную коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного для продажи товаров и тары населению, осуществление расчетов с покупателями, хранение торговой выручки, обеспечение сохранности товаров и тары, инвентаря и оборудования, спецодежды. Работник обязуется, в числе прочего: - бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; - в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества; своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества. Работодатель, в числе прочего, обязуется: - создавать условия, необходимые для обеспечения полной сохранности вверенного коллективу (бригаде) имущества. Указанные договоры подписаны сторонами, заверены печатью организации, вступил в силу с момента его подписания.

     В соответствии с п.2 ч.1 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае: … недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 Трудового кодекса РФ коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 утвержден Перечень работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (приложение N 3).

Согласно названному Перечню такие договоры могут заключаться при выполнении коллективом (бригадой) следующих видов работ: прием и выплата всех видов платежей; расчеты при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иное лицо, ответственное за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания)) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги; по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Судом установлено, что договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 13.04.2017 года и от 21.08.2017, заключены с ответчиком Омельковой Н.А. в составе бригад в соответствии с требованиями действующего законодательства.

     В данном случае договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенные в соответствии с условиями, предусмотренными ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации, влекут правовые последствия и имеют юридическую силу, следовательно, являются основанием для возложения на ответчика ответственности по возмещению материального ущерба.

     Ответчик Омелькова Н.А., работая в период с 13.04.2017 года по 26.02.2018 года продавцом сначала в бригаде с Юдинцевой Я.Н., затем в составе бригады с Каптиевой Л.В., будучи материально-ответственным лицом по договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, допустила в составе бригады продавцов образование недостачи товарно-материальных ценностей в период работы с 14.04.2017 по 15.08.2017 на сумму 167 975 руб. 74 коп., а затем в период работы с 22.08.2017 по 26.02.2018 на сумму 124 726 руб. 30 коп.

Факт образования недостачи в период работы с 14.04.2017 по 15.08.2017 подтверждается: распоряжением № от 15.08.2017 о проведении инвентаризации и переоценке ценностей в магазине № 78 с. Бараба; актом результатов проверки ценностей от 15.08.2017 года о выявлении в магазине недостачи товаров в сумме 167 975 руб. 74 коп.; инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 15.08.2017 года; актом о результатах служебной проверки о выявлении фактов недостачи ТМЦ в магазине с. Бараба ул. Молодежная д.2 от 04.09.2017 года.

Факт образования недостачи в период работы с 22.08.2017 по 26.02.2018 подтверждается: распоряжением № от 26.02.2018 о проведении инвентаризации и переоценке ценностей в магазине № 78 с. Бараба; актом результатов проверки ценностей от 15.08.2017 года о выявлении в магазине недостачи товаров в сумме 124 726 руб. 30 коп.; инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 26.02.2018 года; актом о результатах служебной проверки о выявлении фактов недостачи ТМЦ в магазине с. Бараба ул. Молодежная д.2 от 02.03.2018 года.

    Таким образом, в результате проведенной на основании распоряжений № от 15.08.2017, № 4 от 26.02.2018 инвентаризации установлена недостача в размере 167 975 руб. 74 коп. и 124 726 руб. 30 коп. соответственно, отнесенная к удержанию с материально - ответственных лиц бригады продавцов пропорционально отработанному времени, в отношении Омельковой Н.А. установлены суммы недостачи в размере 83 987 руб. 87 коп. и 62 363 руб. 15 коп.

    С целью урегулирования отношений по добровольному возмещению ущерба, между Артинским РАЙПО и Омельковой Н.А. заключено соглашение о возмещении ущерба от 27.02.2018 года, согласно которого стороны договорились, что в связи с причинением ущерба работодателю в виде недостачи материальных ценностей (акты результатов от 15.08.2017 и от 26.02.2018 года) работник возмещает ущерб в размере 132 138 рублей в рассрочку путем внесения ежемесячных платежей в течение 10 месяцев, последний платеж должен быть внесен в срок по 31.12.2018 года включительно.

    Возражая относительно заявленных требований, ответчиком Омельковой Н.А. заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью четвертой статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Определяя начало течения срока на обращение работодателя в суд с иском о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба, заключенному с работником, суд считает необходимым отметить, что продолжительность срока исполнения названного соглашения частью четвертой статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации не ограничена. Работодателю предоставлено право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба. При этом право работодателя на обращение в суд с иском к работнику возникает в такой ситуации не с момента первоначального обнаружения им ущерба, а с момента нарушения права работодателя на возмещение ущерба на основании заключенного с работником соглашения о добровольном возмещении им ущерба.

Таким образом, при наличии заключенного между работником и работодателем соглашения о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежа годичный срок для обращения работодателя в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.

С учетом условий соглашения о добровольном возмещении работником ущерба, в котором установлен срок исполнения обязательств по 31.12.2018 года, о нарушении своего права истец узнал 01.01.2019 г., когда ответчик не исполнила обязательство. С этого момента работодатель узнал о нарушении своего права на возмещение ущерба и вправе был обратиться в суд с иском о взыскании невыплаченных сумм в возмещение ущерба в срок, установленный частью третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в данном случае с 01.01.2019 г. по 01.01.2020 г.

Соответственно, обратившись в суд с иском лишь 24.02.2021, то есть спустя более одного года с установленного момента исполнения обязательства, истец пропустил установленный законом годичный срок для обращения в суд по спору, вытекающему из трудовых отношений.

Пропуск без уважительных причин установленного законом срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела в заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Омельковой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного работником.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Артинского районного потребительского общества к Омельковой Н. А. о возмещении ущерба, причиненного работником, отказать.

           Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                                       Волкова Е.В.

<данные изъяты>