Решение по делу № 1-171/2023 (1-959/2022;) от 05.12.2022

Дело № 1-171/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 04 мая 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Шадриной М.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Гришиной О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Вишенина Е.А.,

его защитника адвоката Смирнова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вишенина Егора Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного расследования Вишенин Е.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ Вишенин Е.А., находясь в <адрес>, с разрешения проживающего в ней Свидетель №1, увидев, что в шкатулке, которая находилась в комнате указанной квартиры, имеются ювелирные изделия, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, тайно умышленно похитил находящиеся в данной шкатулке ювелирные изделия, а именно: золотой крест-подвеску, выполненный из металла желтого цвета, 585 пробы, стоимостью ..... рублей, золотые серьги с фианитами, выполненные из металла желтого цвета, 585 пробы, стоимостью ..... рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Вишенин Е.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению в своих корыстных интересах, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ..... рублей, который с учетом имущественного положения последней, является для нее значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении Вишенина Е.А. в связи с примирением сторон, в котором указала, что подсудимый полностью возместил причиненный ей ущерб, и потерпевшая примирилась с ним.

Подсудимый Вишенин Е.А., полностью признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии, согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого адвокат Смирнов П.А. согласился с заявлением потерпевшего, указал, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Государственный обвинитель Гришина О.А. указала, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Вишенин Е.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по Архангельской области <данные изъяты> признал свою вину, вред, причиненный потерпевшей, заглажен в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевшей.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, что Вишенин Е.А. признал свою вину, раскаивается в содеянном, вред, причиненный потерпевшей, заглажен в полном объеме, уменьшение степени общественной опасности Вишенина Е.А. после заглаживания вреда, причиненного потерпевшей, суд полагает, что Вишенин Е.А. может быть освобожден от уголовной ответственности согласно ст. 76 УК РФ.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. Подсудимый, которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении Вишенина Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

После вступления настоящего постановления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вишенина Е.А. подлежит отмене <данные изъяты>

Вещественные доказательства: шкатулка деревянная, замок и ключ из металла желтого цвета подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, квитанция подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвоката за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия в размере ..... рублей ..... копеек <данные изъяты> и при рассмотрении дела в суде в размере ..... рубля, а всего в сумме ..... рублей ..... копеек подлежат взысканию с Вишенина Е.А.

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ, а также для освобождения Вишенина Е.А. от их возмещения не имеется, так как Вишенин Е.А. является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным, от услуг назначенного защитника не отказывался, лиц на иждивении не имеет.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Вишенина Егора Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Вишенина Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: шкатулку деревянную, замок и ключ из металла желтого цвета оставить в распоряжении Потерпевший №1, квитанцию хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Вишенина Егора Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты> рублей ..... копеек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                 В.А. Зелянин