Решение по делу № 33-4206/2021 от 17.11.2021

УИД: 68RS0002-01-2021-001247-64

Дело № 2-313/2021, №33-4206/2021

Судья: Медведева Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года г. Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей Андриановой И.В., Горелика А.Б.

ири секретаре Коллегиной А.Д.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Кононовой Ирине Борисовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Кононовой Ирины Борисовны на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 10 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

20.02.2020г. между ООО «Микрокредитная компания «СКОРОСТЬ ФИНАНС» и Кононовой И. Б. был заключен договор займа № ФК-329/2000417 на потребительские цели, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 23610 рублей, срок возврата займа не позднее 19 апреля 2020 года.

Пунктом 4 «Индивидуальных условий договора потребительского займа» сторонами определена процентная ставка за пользование займом составляет 366% годовых, которая действует с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

Возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты следующих платежей: количество платежей заемщика по договору – 4; размер платежей заемщика по договору - по 8277 рублей каждый платеж (за исключением размера последнего платежа, размер которого составляет 7963,25 руб.; даты (сроки) уплаты платежей по договору: 05.03.2020 года, 20.03.2020 года, 05.04.2020года, 19.04.2020 года.( п.6)

Общая сумма денежных средств, подлежащих уплате Заемщиком (сумма займа и сумма процентов за пользование займом) – 32794,25 рублей. Данная сумма платежа по договору содержится также в графике платежей, который является приложением к договору.

09.12.2020 года по заявлению ООО «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» был вынесен судебный приказ о взыскании с Кононовой И.Б. задолженности по договору займа № ФК-329/2000417 от 20.02.2020г.

11 января 2021 года на основании заявления ответчика судебный приказ был отменен и одновременно разъяснено право, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с Кононовой И.Б. задолженность по договору займа № ФК-329/2000417 от 20.02.2020 года денежные средства в размере 55 935 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1878,5 руб., почтовые расходы в размере 102,00 рубля, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей.

    В обоснование требований со ссылкой на ФЗ от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» в Федеральный закон «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» указано, что в срок, обусловленный договором займа, Кононова И.Б. обязательства по погашению задолженности не исполнила, в результате чего сумма задолженности составила 23610 рублей - сумма размера займа + 35415 рублей – сумма начисленных процентов (23610,00х1,5) -3090 рублей сумма уплаченных процентов = 55935 руб., т.е. сумма требований не может превышать 55935 рублей.

    Однако до настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 10 сентября 2021 года постановлено:

Взыскать с Кононовой И. Б. в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженность по договору займа № ФК-329/2000417 от 20.02.2020 года в размере 55 935 (пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1878 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., всего 59 813 рублей 50 копеек.

Остальные требования ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» оставить без удовлетворения.В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда. В жалобе указано на несогласие с размером взысканной суммы, просила во взыскании 26197,57руб. отказать.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела в пределах доводов жалобы, их правовую квалификацию, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями     ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; а также ст.807-810, ст.819 ГК РФ, регулирующих кредитные правоотношения.

    Также суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» в Федеральный закон «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые Заимодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 1,5 размеров суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга).

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что Кононова И.Б. с общими условиями договора микрозайма «Стандартный», утвержденными займодавцем и являющимися общими условиями договора знакома, понимала их, полностью с ними согласна, что подтверждается ее подписью.( пункта 14 Индивидуальных условий)

В подтверждение получения Кононовой И.Б. денежных средств по указанному выше договору в размере 23610 рублей истцом предоставлена копия расходного кассового ордера от 20.02.2020 года, где также подтверждается её подписью в получении денежных средств.

Получение денежных средств ответчик не оспаривает.

Судом первой инстанции проверен расчет суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам за пользование суммой займа за период с 20.02.2020 года по 26.01.2021 года, который составляет 23 610 рублей - сумма основного долга + 35415 рублей – сумма начисленных процентов (23610х1,5 – 3090 рублей сумма уплаченных процентов) = 55 935 рублей, и признан обоснованным, так как соответствует приведенному выше законодательству.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска о взыскании задолженности основаны на нормах материального права, соответствуют обстоятельствам дела и не опровергаются доводами жалобы, которые по своему содержанию аналогичны возражениям иска, рассмотренного судом.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Котовского городского суда Тамбовской области от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий-

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.12.2021г