Решение по делу № 1-79/2021 от 23.07.2021

03RS0030-01-2021-001105-49

№1-79/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 г. с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ермекеевского района Республики Башкортостан Баязитова И.К.,

подсудимого Петрова В.В.,

его защитника – адвоката Платициной Э.Р., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего образование среднее общее, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, временно не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Петров Владимир Вячеславович, находясь в гостях у ФИО22 в <адрес> после совместного распития спиртных напитков, имея умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным номером №, находящийся во владении у гр. ФИО23 и принадлежащий гр. ФИО24 воспользовавшись моментом, что лицо у которого автомобиль находиться во владении, спит, взяв ключи со спальной комнаты жилого помещения <адрес> выйдя во двор, воспользовался ключом от замка зажигания, открыл автомобиль, сел за рулевое управление, и не имея соответствующих документов, а также не получив устного и письменного разрешения от собственника автомобиля, дающего право на управление данным автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, осознавая, что разрешения на права управления автомобилем он не имеет, то есть неправомерно завладев автомобилем, отъехал с места стояки, и после чего Петров В.В., совершил незаконную поездку по маршруту <адрес> - <адрес> <адрес>, в результате которого, не справившись с управлением, совершил наезд на лежащий бетонный столб и прекратил движение возле <адрес>.

Подсудимый Петров В.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, уточнив, что по настоящее время им потерпевшему причиненный ущерб не возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого оглашены.

Из показаний на л.д. 61-64, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своими детьми и женой.

В 2020 году когда он работал в селе <адрес> в организации ООО «Пионерский» на должности разнорабочего на току он познакомился с гр. ФИО2. Тогда он работал шофером. После чего они с ним начали общаться как знакомые.

Так как ФИО8 тоже живет в селе Спартак где и он живет, он изредка заходил к нему в гости домой. Он живет один в своем доме. А он жил недалеко от него в квартире. Изредка они с ним вместе употребляли спиртное.

Он знает о том, что у ФИО2 имеется автомобиль марки ВАЗ 21102. На данной машине он ездил на работу.

ДД.ММ.ГГГГ в районе часов 10-11 утра он пошел в гости к ФИО4 Александру. По пути когда шел к нему в гости он купил в магазине бутылку спиртного, а именно бутылку водки объемом 0.5 литра. Придя к нему он предложил ему выпить. На что он согласился. Далее они зашли к нему домой сели за стол на кухне и начали употреблять спиртное. Они пили водку, которую он принес с собой. Пили они на кухне за столом из стеклянных рюмок.

В процессе распития спиртного он попросил отвезти его к дяде, который живет в селе <адрес> на что ФИО4 ему сказал что за руль в таком алкогольном состоянии не сядет.

Когда он просил его отвезти, он ему сказал что отвези тут недалеко рядом с селом Кирилловка. Но ФИО25 все равно не соглашался.

После того когда они допили одну бутылку водки, они решили прилечь отдохнуть, поспать. Когда ФИО8 ложился на диван в зале он мне сказал, что вот ключи от машины не трогай и положил их на табуретку в зале, где они легли спать.

Сразу после того как легли, они сразу уснули. Через примерно часа два он проснулся, а ФИО8 все еще спал.

В этот момент у него возник умысел, чтобы угнать автомобиль ФИО8, так как он хотел съездить к своему дядьке в Дурасово. Он взял ключи от автомобиля с табуретки в зале, вышел во двор, открыл въездные ворота, где стоял автомобиль ФИО8, открыл дверь автомобиля с помощью ключа, сел в салон автомобиля, запустил двигатель и выехал со двора. После чего поехал к себе домой. Дома была его супруга, он взял с собой какие вещи и снова вышел на улицу, про то, что он приехал на машине ФИО8 супруге ничего не говорил. После чего он поехал на машине ФИО8 в <адрес> к своему дяде Федору. Приехав к нему он зашел к нему во двор. Машину он видел, но про нее ничего у него не спрашивал. После они с дядей также употребили спиртное. Ближе к ночи он решил поехать к себе обратно домой. Поехал он обратно через <адрес>. В деревне ему навстречу попался автомобиль, который ехал в мою сторону. Так как он ехал на дальнем свете фар он решил переключить на ближний, когда хотел переключить свет, он нечаянно выключил все фары на автомобиле и в этот момент он съехал с проезжей части и передней частью автомобиля наехал на лежащий на земле бетонный столб и остановился. После чего он вышел с машины и посмотрел на место удара. Осмотрев машину он заметил что переднее левое колесо спущено, и замято левое переднее крыло. Он решил немного выпрямить данное крыло ногой, так как оно мешало движению. Он уперся своей ногой в крыло и попытался обратно вдавить в прежнее положение, но у него не получилось. После чего он сел обратно в машину и решил немного отъехать с места где он врезался. Далее он отъехал на метров 10-15 чтобы она не стояла близко к проезжей части. Потом он закрыл машину и пошел спать к своему знакомому, который живет в метрах 100-150 от данного места где он оставил машину. Ему он ничего про данное происшествие не говорил, и не говорил, о том, что он приехал на машине. Он просто зашел к нему и попросился у него остаться переночевать.

На вопрос: На данный момент он находиться в той обуви которой пытались выпрямить поврежденное крыло автомобиля?

Был получен ответ: Да в ней, в необходимом случае могу предоставить.

Утром он вышел пошел в сторону машины, дойдя до нее посмотрел ее еще раз, после чего открыл дверь от автомобиля спрятал внутри ключи и после пошел пешком в сторону села <адрес> к себе домой

Не дойдя до дома, его остановили сотрудники полиции и доставили в Отделение полиции по <адрес> для дачи объяснения

На вопрос: В ходе первоначальных показаний данных им от ДД.ММ.ГГГГ он пояснил что машину ФИО4 ему разрешил взять, а сейчас он говорит, что не разрешил. Так что является правдой?

Был получен ответ: Он не разрешал ДД.ММ.ГГГГ так как испугался давать правильные показания, так как думал что его могут посадить за это.

На данный момент вину свою в том, что он без разрешения неправомерно завладел автомобилем, а именно угнал автомобиль марки ВАЗ 21102 принадлежащий гр. ФИО26 признает полностью в содеянном раскаивается впредь обязуется такого не повторять.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, поскольку они являются стабильными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний подсудимого в ходе дознания, виновность Петрова В.В. в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО27 данных в ходе дознания и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании следует, что он зарегистрирована и проживает по адресу: РБ, <адрес>.

У нее есть бывший муж ФИО2 1959 г.р. с которым они развелись ДД.ММ.ГГГГ.

В начале 2017 году она с мужем ФИО28 приобрели автомобиль марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным номером №. Данный автомобиль они купили, где то в районе около 70 тысяч рублей.

Договор купли-продажи оформили на нее. Хотя по сути она за рулем данного автомобиля не ездила, а ездил ее муж ФИО8.

После того когда они развелись машину она не стала забирать и оставила ему так как она сама ездить не собиралась и не умеет и он автомобиль ей не был нужен.

Данный автомобиль они хотели переоформить на ее бывшего мужа ФИО2, но все как то забылось, затянулось и они так и не переоформили данный автомобиль.

Где-то в конце июня месяца ей позвонил её сын ФИО9 и сказал, что у их папы (ее мужа) угнали их автомобиль марки ВАЗ 21102 г/н №

После чего, она написала заявление лично в отделение полиции по <адрес> по факту угона их автомобиля, так как данный автомобиль принадлежит по документом принадлежит ей.

О том, что данный автомобиль угнал некий гр. ФИО21 она узнала со слов своего мужа.

У нее при себе также имеется оригинал паспорт транспортного средства № на их автомобиль марки ВАЗ 21102 г/н №л.д. 100-101)

Из показаний свидетеля ФИО29 данных им в ходе дознания, оглашенных с согласия участников процесса и на основании ст. 281 УПК РФ, откуда и следует, что он является пенсионером по старости. Проживает по адресу: <адрес> один. В собственности его бывшей супруги имеется автомобиль марки ВАЗ 21102 г/н № Данный автомобиль они с его бывшей женой приобрели более трех лет назад и оформили на его жену, так как жена оформляла договор купли продажи. После покупки они хотели заново переоформить автомобиль на него, однако как то все забылось. И они уже через некоторое время развелись. На машину она не претендовала. Автомобиль они делить не стали, так как это было общее совместно нажитое имущество и она сама разрешила ему забрать его.

На данном автомобиле ездит только он один. В страховку также до этого был вписан мой сын ФИО3, который изредка ездил на его машине. В этом году ездил только он один, никому руль не передавал.

У него есть знакомый Петров Владимир который живет в селе <адрес>

ФИО7 он знает около 1 года. Познакомились они с ним во время работы в поселке Пионерский. После чего он оттуда уволился.

Где-то один раз в месяц ко нему заходил ФИО7 проведать его пообщаться со ним. Они с ним просто общались ничего более. Каких либо долговых обязательств у них с Петровым не было.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, поливал огород. Ближе к обеду около 11 часов точное время сказать не может пришел ФИО7. Они с ним решили выпить. Далее ФИО7 достал с кармана куртки спиртное, а именно бутылку объемом 0.5 литра водки.

Они с ним зашли домой сели за стол и начали распивать спиртное. В процессе распития ФИО7 просил его отвезти его в <адрес>. Он ему сказал что он выпил и в таком состоянии за руль не сядет. Так как пьяным за рулем ездить нельзя.

Выпив бутылку водки на двоих он захотел прилечь отдохнуть. ФИО7 тоже решил прилечь. Перед тем как лечь спать он ему сказал вот ключи от машины лежат на табуретке не надо их трогать. На что мне ФИО7 сказал, что хорошо ничего трогать не будет.

После чего он уснул время было около 15 часов дня и проснулся около 18 часов. Как проснулся дома уже ФИО7 не было, он вышел на улицу и увидел что его автомашины во дворе не было. Перед тем как лечь спать его автомобиль был во дворе дома. Машина была закрыта на ключ. Ключи от которой, до того как заснуть лежали на табуретке в зале. После уже как он проснулся ключей дома также не было. В доме в процессе распития спиртного они были только вдвоем, никто больше не приходил. Пили они с ним из двух стеклянных рюмок.

Увидев данное он обратился к своим соседям и сказал, что его машину вроде угнал ФИО1 и уехал куда-то. Далее он вместе со своим соседом Евгением поехали в сторону села Кирилловка чтобы найти машину. Проехав до села Кирилловка они ее не нашли и уже после чего обратились с заявлением в полицию села Ермекеево. Где ФИО4 написал заявление. (л.д. 41-43)

Из показаний свидетеля ФИО12, данных ею в ходе дознания, оглашенных с согласия участников процесса и на основании ст. 281 УПК РФ, откуда и следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Уже более 10 лет работает в должности главы сельского поселения Спартаковский сельский совет <адрес> В селе <адрес> проживает ФИО2. Данный гражданин характеризуется удовлетворительно. Однако бывают случаи употребления спиртного. У ФИО2 во владении имеется автомобиль марки ВАЗ-21102, который стоит у него во дворе дома. На данном автомобиле ездил, как он видела только он сам. Кому-либо он данный автомобиль не давал. Пьяным за рулем не ездил. О том, что ДД.ММ.ГГГГ у него со двора угнал автомобиль ФИО1, житель нашего села, она узнала от соседей ФИО4 А.В. (л.д. 134-137).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данных им в ходе дознания, оглашенных с согласия участников процесса и на основании ст. 281 УПК РФ, он проживает по адресу: <адрес> со своей женой. По соседству с его домом проживает ФИО2. У ФИО8 имеется легковой автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный номер не помнит. На данной машине он ездит только один и никому машину свою не доверяет и никто на ней ездит. Если даже выпьет он за руль в состоянии алкогольного опьянения не садится. ДД.ММ.ГГГГ он был дома и видел через окно, что у соседа в гостях был ФИО1, они с ним вместе употребляли спиртное. ФИО4 зашел к нему домой и сказал, что у него угнали его автомобиль. И сказал, что его знакомый с которым употребляли спиртное ФИО1 просил отвезти в <адрес>, но он не согласился и поэтому он думает, что это он угнал автомобиль. Кто именно угнал автомобиль он не знает и не видел. (л.д. 138-141)

Из показаний свидетеля ФИО14, данных ею в ходе дознания, оглашенных с согласия участников процесса и на основании ст. 281 УПК РФ, откуда и следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своим мужем. По соседству с ними живет ФИО2, который живет один. У него как она знает имеется автомобиль, он ездит только один, с кем-либо он на данной машине не ездит, руль по крайней мере никому не передавал, пьяный не ездил. О том, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ угнали, его автомобиль она узнала от соседей, которые сказали про это. Сама лично это не видела. (л.д. 142-145)

Из показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе дознания, оглашенных с согласия участников процесса и на основании ст. 281 УПК РФ, откуда и следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> со своими родителями. ДД.ММ.ГГГГ ко нему домой пришел сосед ФИО2, ранее его знакомый и сообщил, что его автомобиль угнал ФИО1, после того как они выпили. Также пояснил, что они вдвоем распивали спиртное, после чего ФИО8 уснул, а ФИО7 воспользовавшись этим угнал его автомобиль ВАЗ-21102, государственный номер он не помнит. Также после чего они поехали искать данную машину в <адрес>. По пути следования ему ФИО8 также сказал, что ФИО7 просил его отвезти туда, но он не согласился, так как был пьяный, со слов ФИО8. Поехав по данному адресу они автомобиль ФИО8 не нашли. (л.д. 146-149)

Из показаний свидетеля ФИО16, данных ею в ходе дознания, оглашенных с согласия участников процесса и на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. На учете у нарколога психиатра не состоит. ДД.ММ.ГГГГ ее муж со своей матерью и сестрой ездили в <адрес> к их родственникам отмечать день рождение. ФИО4 они приехали обратно. Где то в районе 23 часов 00 мин. Так как ее муж был пьяный, она пошла ночевать со своими детьми к ее матери, которая живет в их многоквартирном доме. На следующий день утром то есть ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1 ушел куда именно ей не сказал. После чего он в районе 17 часов 00 мин приехал домой на автомобиле ВАЗ 21102 гос номера она не запомнила цвет был серебристый. После чего он зашел домой, начал переодеваться. Она как поняла данный автомобиль на котором приехал ее муж принадлежит одному из жителей их села фамилию и имя которого она не знает. Но знает что с данным мужчиной ее муж знаком по работе. Ее муж приехал на данном автомобиле один, никого с ним не было. После чего он снова вышел на улицу сел в данный автомобиль и уехал в неизвестном ей направлении. ФИО4 он домой не вернулся. На сотовый телефон она ему звонить не стала, так как телефон был его дома он его с собой не взял. О том, что её муж угнал автомобиль гр. ФИО4 А.В. со двора дома она узнала от сотрудников полиции. Больше ничего по данному факту пояснить не может. (л.д. 150-152)

Изложенное объективно подтверждается и письменными доказательствами.

Заявлением ФИО2, который просил привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в районе с 15.00 до 18.00 со двора его <адрес> без его ведома угнал автомобиль марки ВАЗ 21102 гос. номер №. (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим дознавателем ГД Отделения МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО18 осмотрен участок при дворовой территории <адрес> (л.д. 6-8)

Таблицей фотоиллюстраций к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что начальником СГ Отделения МВД России по <адрес> майором юстиции ФИО17 осмотрен участок местности возле хозяйства по <адрес> (л.д. 18-19)

Таблицей фотоиллюстраций к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22)

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО1, который с 15.00 до 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ угнал принадлежащий ей автомобиль марки ВАЗ 21102 г.з. № с хозяйства <адрес> Республики Башкортостан (л.д. 28)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом МРО № (дислокация <адрес>) ЭКЦ МВД по РБ, о том, что след участка подметочной части низа подошвы обуви размером 125х100мм перекопированный на один отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 122х168мм изъятый с поверхности переднего левого крыла автомашины марки ВАЗ 21102 г.р.з. №, припаркованного возле хозяйства <адрес> пригоден для определения групповой принадлежности подошвы обуви его оставившей, решение вопроса о пригодности следа подошвы обуви для идентификации с обувью его оставившей, возможно при предоставлении экземпляров обуви. (л.д. 31-35)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что старшим дознавателем ГД Отделения МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО18 в служебном кабинете № Отделения МВД России по <адрес> осмотрен конверт белого цвета прилагаемый к заключению эксперта № (л.д. 38)

Фототаблицей к протоколу осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ о том что старшим дознавателем ГД Отделения МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО18 в служебном кабинете № Отделения МВД России по <адрес> у подозреваемого ФИО1 изъята одна пара обуви. (л.д. 67-70)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом МРО № (дислокация <адрес>) ЭКЦ МВД по РБ, о том, что след участка подметочной части низа подошвы обуви размером 125х100мм перекопированный на один отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 122х168мм изъятый с поверхности переднего левого крыла автомашины марки ВАЗ 21102 г.р.з. №, припаркованного возле хозяйства <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ оставлен участком подметочной части мужского кеда на правую ногу, изъятой у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 76-83)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что старшим дознавателем ГД Отделения МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО18 по адресу: <адрес> со специализированной штрафстоянки изъят автомобиль марки ВАЗ 21102, г.р.н. № (л.д. 87-90)

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ о том, что старшим дознавателем ГД Отделения МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО18 по адресу: по адресу: <адрес> осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21102, г.р.н. №л.д. 91-93)

Фототаблицей к протоколу осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95)

Распиской ФИО5 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ получил от старшего дознавателя ГД лейтенанта полиции ФИО18 автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер № в целостности и сохранности (л.д. 96)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что старшим дознавателем ГД Отделения МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО18 в служебном кабинете № Отделения МВД России по <адрес> у потерпевшей ФИО4 Л.С. изъят паспорт транспортного средства <адрес> (л.д. 104-107)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что старшим дознавателем ГД Отделения МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО18 в служебном кабинете № Отделения МВД России по <адрес> осмотрен паспорт транспортного средства № (л.д. 108-109)

Распиской ФИО4 Л.С. о том, что забрала у старшего дознавателя лейтенанта полиции ФИО18 паспорт транспортного средства <адрес> в целостности и сохранности. (л.д. 113)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что старшим дознавателем ГД Отделения МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО18 в служебном кабинете № Отделения МВД России по <адрес> осмотрены изъятая оплетка руля (ДД.ММ.ГГГГ) и пара обуви гр. Петрова В.В. (в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 120-122)

Фототаблицей к протоколу осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что старшим дознавателем ГД Отделения МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО18 в служебном кабинете № Отделения МВД России по <адрес> осмотрены водительское удостоверение на имя ФИО4 А.В., страховой полис серии № свидетельство о регистрации № № (л.д. 126-128)

Распиской ФИО30 о получении от старшего дознавателя ФИО18 страхового полиса, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС) (л.д. 132)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом МРО № ЭКЦ МВД по РБ, о том, что след пальца руки размерами 19х32 мм перекопированный на один фрагмент светлой дактилопленки размером 55х78 мм МО/102 изъятый с поверхности зеркала заднего вида а/м ВАЗ 21102 г/н № припаркованного возле <адрес> Республики Башкортостан изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ пригоден для идентификации личности и оставлен отпечатком большого пальца левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Остальные следы рук для идентификации личности не пригодны (л.д. 159-164)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что старшим дознавателем ГД Отделения МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО18 в служебном кабинете № Отделения МВД России по <адрес> осмотрен конверт белого цвета, прилагаемый к заключению эксперта № (л.д. 165)

Фототаблицей к протоколу осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166)

Совершение Петровым В.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в совокупности – достаточными. Признательные показания подсудимого, которые он давал в ходе дознания и подтвержденные им в судебном заседании, являются стабильными, последовательными и объективными, поскольку подтверждаются другими доказательствами по делу.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу квалифицировать действия подсудимого Петрова В.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Совокупность изложенных выше доказательств свидетельствует о том, что Петров В.В. неправомерно завладел автомобилем Красноперовой Л.С. для использования в личных интересах без цели хищения.

Как личность Петров В.В. характеризуется посредственно, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим Петрову В.В. наказание, суд относит явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований для признания других смягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрову В.В., предусмотренного ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного Петровым В.В. не установлено, в связи с чем ст.64 УК РФ по данному делу неприменима.

Оснований для применения ст.ст.73, 75, 76, 76.1, 78 УК РФ суд также не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и воспитания, приходит к выводу о назначении Петрову В.В. наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание в соответствии со ст.60 УК РФ будет являться справедливым и способствовать исправлению осужденного.

Назначение подсудимому Петрову В.В. более мягкого вида наказания суд находит нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Владимира Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру принуждения подсудимому Петрову В.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Бижбулякский межрайонный суд Постоянное Судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и обеспечении их защитником.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного суда

Республики Башкортостан: М.А. Багаутдинов