Решение от 22.05.2023 по делу № 12-25/2023 от 18.04.2023

Дело № 12-25/2023

УИД: 52RS0048-01-2023-000307-05

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сергач 22 мая 2023г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Гусев С.А.,

Рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Менлакаева Тамырлана Асадуллаевича с жалобой Менлакаева Т.А. на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАНД Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230404001698 от 04.04.2023,

установил:

04.04.2023 главным государственным инспектором ЦМУГАНД Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Менлакаева Т.А. Согласно данному постановлению, Менлакаев Т.АВ. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

13.04.2023 Менлакаев Т.А. обратился с жалобой на постановление от 04.04.2023 в Сергачский районный суд. Срок подачи жалобы не нарушен.

Менлакаев Т.А. в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом (л.д.39-40).

Как следует из жалобы и приложенных документов, Менлакаев Т.А. считает постановление незаконным и необоснованным в силу следующего.

В начальных действиях административного разбирательства допущена существенная, ошибка, а именно: неверно установлен субъективный состав по данному административному правонарушению. Что принципиально противоречит ст. 1.5 КоАП РФ, согласно содержанию которой, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина в совершении административного правонарушения Менлакаева Т.А. установлена на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, видеозаписи. Данный способ установления вины не дает в полной мере установить причастной привлекаемого лица к данному административному правонарушению. При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательством, подтверждающим факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, являются следующие факты: в момент административного правонарушения зафиксированное специальным техническим устройством транспортное средство MAN TGA *** находилось в пользовании и владении другого лица. На основании договора аренды транспортного средства № 411 от 25.01.2023 года ИП Менлакаев Т.А. передал во временное пользование М. за сумму арендной платы в размере 30 000 рублей в месяц. Данный факт подтверждается также актом приема передачи автомобиля.

М. вносит ежемесячно арендную плату путем наличного расчета или посредством перечисления на расчетный счет арендатора, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами.

Дополнительно, М. включен в список лиц, допущенных к управлению названными транспортным средством, что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ТТТ 7031314774 от 26.01.2023г.

ИП Менлакаев Т.А. запросил у М. подтверждение его предпринимательской деятельности.

М. в момент совершения административного правонарушения осуществлял перевозку груза по маршруту: ЩПС железнодорожный тупик (ориентир гостиница «Лесная» г. Сергач) - пикет 4726 (стройка дороги М- 12), что подтверждается Договором перевозки сыпучих грузов № 23 от 11 февраля 2023 года, заключенным между ИП С. и М., а также транспортной накладной, опосредующий перемещение груза по названному маршруту от Грузоотправителя в адрес Грузополучателя.

Менлакаев Т.А. просит суд отменить постановление №10610500230404001698 от 04.04.2023г. о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ЦМУГАНД Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Жалоба рассмотрена без участия Менлакаева Т.А. и представителя ЦМУГАНД Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Изучив материалы дела,прихожу к следующему.

В соответствии ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции. действующей до 14.04.2023), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимается нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений

Согласно части 2 статьи 31 указанного Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, а также показаниями специальных технических средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 27 мая 2008 года № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 26 февраля 2010 N 101 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области», участок дороги: Нижегородская обл., Сергачский р-н, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км + 124 м, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

Как следует из постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. за № 10610500230404001698 от 04.04.2023, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 18.02.2023 в 22:15:25 по адресу: 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский р-он, Нижегородская обл. водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством (далее - ТС) MAH TGA 40.410 6X6 BB-WW, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) ***, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 1 123 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 70,33% (5,626 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13,626 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 50,83% (4,066 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 12,066 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.

На запрос №c69e079d-b74f-llеd-885a-f63077a317f3 от 28.02.2023, направленный в ФКУ "Росдормоииторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с *** за период, включающий 18.02.2023, по маршруту, проходящему через 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский район, Нижегородская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось (л.д.7).

Данное нарушение было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016, свидетельство о поверке С-НБ/30-01-2023/219129554, поверка действительна до 29.01.2024 и подтверждается актом №1 123 от 18.02.2023 (л.д.5).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником автотранспортного средства является Менлакаев Т.А. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Менлакаева Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Менлакаев Т.А. оспаривает факт нахождения в его владении транспортного средства марки MAH TGA 40.410 6X6 BB-WW, государственный регистрационный знак ***. Факт движения данного транспортного средства 18.02.2023 в 22:15:25 по адресу: 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский район, Нижегородская область не оспаривается.

Оценивая доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании другого лица, прихожу к следующему.

В обоснование жалобы представлены следующие доказательства:

- копия договора аренды транспортного средства без экипажа № 411 от 25.01.2023, заключенного между ИП Менлакаевым Т.А. и М., предметом которого является предоставление во временное владение и пользование транспортного средства марки MAH TGA 40.410 6X6 BB-WW, государственный регистрационный знак ***. Арендная плата по договору составляет 30000 рублей. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 3 лет. В случае, если ни одна из сторон не направит уведомление о расторжении договора другой стороне за 14 дней до окончания действия договора, договор считается пролонгирован на каждый последующий год без изменения условий договора (л.д.9-10);

- копия приходного кассового ордера № 70 от 13.02.2023, из которого следует, что Менлакаев Т.А. получил оплату по договору аренды № 411 от 25.01.2023 в сумме 30000 рублей (л.д.12);

- копия приходного кассового ордера № 75 от 18.03.2023, из которого следует, что Менлакаев Т.А. получил оплату по договору аренды № 411 от 25.01.2023 в сумме 30000 рублей (л.д.13);

- копия приходного кассового ордера № 78 от 10.04.2023, из которого следует, что Менлакаев Т.А. получил оплату по договору аренды № 411 от 25.01.2023 в сумме 30000 рублей (л.д.11);

- копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№ ТТТ 70313147741010153765), в котором в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указаны: З., Менлакаев Т.А. и М. (л.д. 14);

- договор № 23 перевозки сыпучих грузов от 11.02.2023, заключенного между М. и ИП С., предметом которого является доставка вверенного грузополучателем сыпучего груза- щебня (250т) из ЩПС железнодорожный тупик (ориентир гостиница «Лесная» г. Сергач) в пикет 4726 (стройка дороги М-12), а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку грузов установленную договором провозную плату. Дата начала оказания услуг – 18.02.2023, дата окончания оказаний услуг – 23.02.2023. Перевозка груза осуществляется транспортным средством перевозчика - MAH TGA 40.410 6X6 BB-WW, государственный регистрационный знак ** (л.д.15-17);

- копия транспортной накладной от 19.02.2023 (л.д.18-19).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленных доказательств не представляется возможным установить, что 18.02.2023 в 22:15:25, в момент фиксации правонарушения, транспортное средство марки MAH TGA 40.410 6X6 BB-WW, государственный регистрационный знак *** находилось во владении М., а не Менлакаева Т.А.

Договор аренды транспортного средства без экипажа № 411 от 25.01.2023, заключен в простой письменной форме и другие документы, связанные с данным договором, не могут быть безусловными доказательствами по делу. Как следует из договора аренды ТС, арендная плата по договору составляет 30000 рублей и передается арендодателю путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо наличными денежными средствами, путем внесения арендной платы арендодателю (п.3.3 договора). Однако, доказательств исполнения договора в этой части- не имеется. Представленные копии приходных кассовых ордеров не могут являться доказательствами исполнения договора. Кроме этого, подлинники документов суду не представлены, а имеющиеся копии не могут быть допустимыми доказательствами по делу.

Менлакаева Т.А. является индивидуальным предпринимателем, занимается предпринимательской деятельностью и получает прибыль. Следовательно, должен просчитывать имеющиеся риски.

Представленный страховой полис позволяет М. только управлять транспортным средством MAH TGA 40.410 6X6 BB-WW, государственный регистрационный знак *** и не может учитываться при рассмотрении жалобы, т.к. в страховом полисе Менлакаев Т.А. указан как владелец ТС и может управлять принадлежащим ему ТС.

Доводы Менлакаева Т.А. расцениваю как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности.

Превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства влечет за собой нанесение ущерба государственному имуществу независимо от того, перевозка какого вида груза и кем осуществляется.

Кроме этого, являясь собственником транспортного средства, Менлакаев Т.А. обязан соблюдать правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, он должен был организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить при движении транспортного средства нарушение вышеуказанных требований закона.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны Менлакаева Т.А. осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного, крупногабаритного транспортного средства соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

Кроме этого, согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица, на что ссылается Менлакаев Т.А., с целью отмены постановления и вынесения нового постановления в отношении другого лица. Однако, Менлакаев Т.А. с соответствующим заявлением в ЦМУГАНД Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не обращался и сведений об этом не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Административное наказание назначено Менлакаеву Т.А. с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 названного Кодекса и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10610500230404001698 от 04.04.2023 о привлечении Менлакаева Т.А. к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей вынесено законно и обоснованно.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 10610500230404001698 ░░ 04.04.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.6 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.