Решение по делу № 2-5112/2021 от 13.08.2021

Дело №                        27RS0№-24

Определение

об отказе от исковых требований

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ-ТУР», обществу с ограниченной ответственностью «Пегас-ДВ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указала, что ею приобретена путевка в рамках договора реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость путевки составила <данные изъяты> руб. В связи с положительным результатом теста на Ковид-19 перед вылетом, обнаруженным у сопровождающего ФИО5, истец аннулировала тур в связи с болезнью туриста. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «РСТ-ТУР» направила заявление о возврате денежных средств за туристический продукт. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РСТ-ТУР» сообщил, что возвращение денежных средств возможно в размере <данные изъяты> долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма ею получена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Пегас-ДВ» направлено письмо с просьбой подтвердить сумму фактически понесённых туроператором расходов, на что было сообщено, что документы предоставить не возможно по причине отсутствия решений авиакомпании и отеля. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиком была направлена претензия о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Пегас-ДВ» сообщил об отказе отеля и авиакомпании в минимизации турагенту фактически понесенных расходов, при этом подтверждающих документов не представлено. Поскольку ответчики не представили подтверждающих документов фактически понесенных расходов на сумму <данные изъяты> руб., полагает необходимым взыскать указанную сумму в судебном порядке солидарно с ответчиков. Кроме того, просила суд взыскать с ответчиков солидарно неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Подорожный К.С., представил от истицы отказ от иска в части требований к ООО «РСТ-ТУР» в полном объеме, о чем имеется письменное заявление. Поддержал позицию ФИО2 Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35, 39 ГПК РФ среди иных распорядительных прав у стороны существует право отказа от иска.

Отказ от иска истцом не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Судом, разъяснены истцу последствия отказа от иска.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае отказа истца от иска и если отказ принят судом.

В данном случае отказ истца не противоречит требованиям законодательства, не нарушает прав сторон и третьих лиц и может быть принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 173,220, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца ФИО1 от иска в части.

Прекратить производство по делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ-ТУР» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с отказом истца от иска в данной части к данному ответчику.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес>, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                     А.В. Шкляр