Решение по делу № 2-3724/2012 от 08.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Самохине Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бродской ФИО1, Мягкова ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Орбита» об отмене решения общего собрания в части,

у с т а н о в и л:

Истцы Бродская Т.М., Мягков М.А. обратились в суд с иском к ответчику ТСЖ «Орбита», в котором просят, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать недействительным с момента вынесения решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. в части вопроса <данные изъяты> повестки общего собрания «Утверждение плана финансово-хозяйственной деятельности на <данные изъяты> (смета доходов и расходов)», по следующим основаниям:

1)                 в доходную часть сметы внесена статья «аренда подсобного помещения», которое в соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ принадлежит всем собственникам, а данное решение было принято на основе подсчета голосов членов ТСЖ, присутствовавших на собрании, при отсутствии решения общего собрания собственников о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме (п. З, ч.2 ст.44 ЖК РФ), а также в связи с отсутствием необходимого кворума для принятия решения по данному вопросу (п.4 ст. 146 и п.1 ст. 46 ЖК РФ), что является существенным нарушением требований ЖК РФ.

2)                 истцы, являясь собственниками жилых помещений и членами ТСЖ, не принимали участия в общем собрании и голосовании по вопросам повестки собрания;

3)                 данным решением нарушены права и законные интересы истцов в части справедливой оплаты своей части расходов на содержание и ремонт общего имущества дома в связи с включением необоснованных сумм в смету расходов и сокрытием статей доходов и расхода, не отраженных в смете.

Истцы, представитель истца Мягкова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, представили письменные объяснения, согласно которым голосование по пункту <данные изъяты> повестки дня общего собрания членов ТСЖ ЖСК «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ г. в формулировке «План финансово-хозяйственной деятельности (смета доходов и расходов по ТСЖ ЖСК Орбита на ДД.ММ.ГГГГ.) осуществлялось бюллетенями для голосования. Однако, в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. не отражены результаты голосования по п. 4 повестки дня,

Вывод об отсутствии кворума можно сделать только путем изучения и анализа представленных доказательств.

Согласно списку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. членами ТСЖ ЖСК «Орбита» являются <данные изъяты> человек, занимающих <данные изъяты> квартир общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В зачет количества участников общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. засчитаны <данные изъяты> голосов <данные изъяты> членов ТСЖ и их представителей, в том числе: <данные изъяты> членов ТСЖ, не участвовавших в собрании, но передавших заполненные бюллетени и <данные изъяты> доверенностей – <данные изъяты> голосов, <данные изъяты> членов ТСЖ, от имени которых в собрании участвовали представители по <данные изъяты> доверенностям – <данные изъяты> голосов.

Во многих представленных бюллетенях для голосования рукописные тексты – фамилия, имя, отчество, номер квартиры и занимаемая площадь – выполнены одним и тем же лицом. Расшифровка подписей выполнены иными лицами. В связи с эти имеются сомнения в том, что подписи в доверенностях исполнены членами ТСЖ.

Сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме является одним из видов хозяйственной деятельности товарищества.

Кворума в соответствии с п. 7 ч. 2 статьи 145 ЖК РФ в размере двух третей голосов от общего числа голосов членов товарищества на общем собрании, по утверждению истцов, не было для принятия решения oб использовании дохода от хозяйственной деятельности (в смете предусмотрено - <данные изъяты> руб.).

В многоквартирном доме «Орбита» не проводились общие собрания собственников помещений и не принимались решения, которые в соответствии со ст. 44 ЖК РФ относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а именно:

-                     о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами;

-об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченных на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее имущество членов ТСЖ Орбита - подсобные нежилые помещения используется ежегодно неправомерно, так как на общем собрании членов ТСЖ не принималось решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (п.3 ч.2 ст. 44 ЖК РФ), которое принимается большинством не менее чем две трети голосов от общего количества членов ТСЖ..

Правопреемство от ЖСК к ТСЖ не доказано.

Решения правления ЖСК Орбита не имеют отношения к деятельности ТСЖ ЖСК Орбита, к правам обязанностям членов ТСЖ и органам управления, к порядку распоряжение общим имуществом, хозяйственной деятельности и распределению доходов, к полномочиям общего собрания членов ТСЖ Орбита.

Решение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившее законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по мнению истцов, не имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, так как в мотивировочной части решения указано на наличие кворума в собрании ДД.ММ.ГГГГ., но не собрании ДД.ММ.ГГГГ. В ранее рассмотренном деле истцами являлись Бродская Т.М., Волкова Л.Н. и Мягков М.А., настоящем деле истцы Мягков М.А. и Бродская Т.М. В ранее рассмотренном ранее деле истцы не оспаривали пункт 4 повестки дня общего собрания ДД.ММ.ГГГГ., который является предметом по настоящему делу. В ранее рассмотренном ранее деле истцы не заявляли в качестве обоснования отсутствие кворума. В рассмотренном ранее деле вывод суда может относится к вопросам повестки дня, по которым решение может быть принято простым большинством голосов - более половины от участвующих в собрании. В то же время, в рассматриваемом деле истцы оспаривают п. <данные изъяты> повестки дня - План финансово-хозяйственной деятельности (Смета доходов и расходов по ТСЖ Орбита на ДД.ММ.ГГГГ.), для принятия решения по которому требуется не менее двух третей голосов членов ТСЖ Орбита.

На день собрания ДД.ММ.ГГГГ. членами ТСЖ ЖСК «Орбита» являлись <данные изъяты> собственников помещений, обладающих в совокупности <данные изъяты> голосами.

Для правомочности собрания ДД.ММ.ГГГГ. необходимо было участие членов ТСЖ или их представителей не менее чем две трети, то есть не менее <данные изъяты> голосов от общего количества<данные изъяты> голосов.

Протокол счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. является подложным. Даже общего количества равного <данные изъяты> голосов недостаточно для правомочности общего собрания членов ТСЖ ЖСК «Орбита», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ. было бы при условии участия в собрании членов ТСЖ и их представителей, обладающих в совокупности не менее 3025 голосов от общего количества, <данные изъяты> голосов.

При этом для принятия решения на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. необходимо было, чтобы все члены ТСЖ и их представители, принимавших участие в собрании, проголосовали «ЗА» принятие решения об использовании дохода от хозяйственной деятельности. Представленные доверенности по форме не соответствуют закону и должны быть исключены.

Таким образом, на общем собрании членов ТСЖ ЖСК «Орбита» ДД.ММ.ГГГГ., по мнению истцов, не было кворума для принятия решения по п.4 повестки дня. Основанием иска является только кворум. По объяснениям истцов.

Представители ТСЖ «Орбита» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, представили письменные возражения, согласно которым ТСЖ считает требования истцов необоснованными по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ года, тогда еще, ЖСК «Орбита» сдавало помещения подвала дома «Орбита» в аренду, что подтверждается протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ года №

В ДД.ММ.ГГГГ году заседанием членов правления ТСЖ ЖСК «Орбита», постановлено о продолжении сдачи в аренду полуподвальных помещений дома, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года. Выписка из протокола счетной комиссии голосования на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ года свидетельствует о решении продолжать сдавать в аренду нежилые помещения дома «Орбита».

Из года в год на обсуждение общего собрания членов ТСЖ в повестке дня ставился вопрос сдачи помещений в аренду, который большинством голосов принимался положительно.

Согласно пункту 3.3. ранее действовавшего устава ДД.ММ.ГГГГ года и п.8.1.8. действующего Устава ДД.ММ.ГГГГ года ТСЖ «Орбита» вправе предоставлять в аренду нежилые помещения в цокольном этаже дома «Орбита», что свидетельствует о правомерности в действиях руководства ТСЖ «Орбита» по сдаче в аренду нежилых помещений.

Как следует из Протокола счетной комиссии о результатах голосования на общем собрании членов ТСЖ ЖСК «Орбита» ДД.ММ.ГГГГ года за утверждение плана финансово-хозяйственной деятельности (смета доходов и расходов) проголосовало <данные изъяты>%, что соответствует <данные изъяты> голосам из общего количества голосов равного <данные изъяты>

Общее собрание ДД.ММ.ГГГГ года проходило при действующем Уставе ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно пп. 7.3, 7.4 Устава ДД.ММ.ГГГГ года Общее собрание признается правомочным при участии в нем более половины домовладельцев или их представителей. Решение, принимается большинством присутствующих на собрании и оформляется протоколом. Положения ранее действующего Устава истцами не оспаривались, они не признаны не действительными или противоречащими законодательству. Новый действующий Устав был утвержден на собрании ДД.ММ.ГГГГ года и зарегистрирован налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ года.

Из этого следует, что все принятые решения по повестке общего собрания, в том числе по вопросу № решение об утверждении сметы доходов и расходов приняты в соответствии с действующим Уставом, регулирующим деятельность ТСЖ «Орбита».

Составление запланированной сметы доходов и расходов и фактически понесенных расходов ТСЖ в ДД.ММ.ГГГГ году было проверено аудитором и отражено в заключении о проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Орбита» в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно аудиторской проверке, за исключением малозначительных нарушений, финансово-хозяйственная деятельность ТСЖ в ДД.ММ.ГГГГ году велась в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В решении Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года на стр. 9 судом установлен и обоснован факт присутствия и участия Бродской и Мягкова на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ года. Из протокола общего собрания ДД.ММ.ГГГГ года видно, что истцы присутствовали на собрании, задавали вопросы, участвовали в его проведении, однако, бюллетени не брали и по повестке собрания не голосовали. Данные обстоятельства установлены судом по другому иску Бродской и Мягкова и имеют преюдициальное значение, не требующие доказательств, для рассмотрения данного дела, где они также являются истцами.

Из этого, по мнению представителей ответчика, следует, что ссылка истцов на ч.6 ст. 46 ЖК РФ не нашла своего подтверждения, поскольку истцы не доказали наличия условий, обозначенных в данной норме для обращения истцов в суд и ее применения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав и, свобод и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по предъявленным в суд требованиям.

Согласно статье 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцы Мягков М.А. и Бродская Т.М. являются членами ТСЖ «Орбита», что подтверждено решением Наро-Фоминского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № (л.д. 6-20), заявлениями о приеме в члены ЖСК (л.д. 11, 12), объяснениями сторон.

ДД.ММ.ГГГГ года проведено общее собрание собственников жилья дома «Орбита». Согласно протоколу № общего собрания собственников жилья дома «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ г. в повестке дня значился вопрос № «План финансово-хозяйственной деятельности (смета доходов и расходов) на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 92-96 т. 1, 41-47 т.2). Согласно протоколу, «роздано бюллетеней <данные изъяты> из <данные изъяты> членов ТСЖ (кворум есть)».

Согласно протоколу счетной комиссии о результатах голосования на общем собрании членов ТСЖ ЖСК Орбита от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 102-109 т. 2), ДД.ММ.ГГГГ года в общем собрании приняли участие <данные изъяты> членов ТСЖ ЖСК Орбита и их представителей из <данные изъяты> обладающих <данные изъяты> голосов (кв.м.) из <данные изъяты> голосов общего числа голосов ТСЖ или <данные изъяты>%. Собрание признано правомочным. К моменту завершения голосования поступило <данные изъяты> бюллетеня. По вопросу № за утверждение плана финансово-хозяйственной деятельности на ДД.ММ.ГГГГ год (смета доходов и расходов) проголосовало <данные изъяты>% <данные изъяты> голоса, воздержались <данные изъяты>% <данные изъяты> голоса, против не голосовали, большинством голосов план финансово-хозяйственной деятельности на ДД.ММ.ГГГГ год утвержден. Представлены бюллетени для голосования в количестве <данные изъяты> штук (л.д. 47-101 т. 2, 2-10 т. 3).

В утвержденной смете доходов и расходов по ТСЖ ЖСК Орбита на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 97, 150 т. 1) значится в разделе «доходы» аренда подсобного помещения <данные изъяты> рублей.

По утверждению истцов, на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ г. принималось решение о сдаче в аренду общих помещений ТСЖ, принадлежащих собственникам жилых помещений в ТСЖ, что влечет за собой необходимость принятия решения квалифицированным большинством голосов не менее двух третей голосов от общего числа голосов членов товарищества, в соответствии с пунктом 4 статьи 146 Жилищного кодекса.

Однако, данный довод истцов опровергнут представленными письменными доказательствами.

Согласно тексту протокола общего собрания ДД.ММ.ГГГГ г., бюллетеней для голосования, в повестке дня собрания и вопросе № бюллетеней для голосования стоял вопрос «утверждение плана финансово-хозяйственной деятельности на ДД.ММ.ГГГГ год (смета доходов и расходов)». В самой смете доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ год решения о сдаче в аренду общих помещений не значится, утверждались только доходы от сдачи в аренду нежилых помещений на ДД.ММ.ГГГГ год.

По выписке из Единого государственного реестра юридических лиц о Товариществе собственников жилья «Орбита» (л.д. 108-110 т. 1), ТСЖ «Орбита» является действующим юридическим лицом, создано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. регистрационной палатой Московской области зарегистрирован устав Товарищества собственников жилья ЖСК «Орбита» (л.д. 115-121). Указанный устав действовал до ДД.ММ.ГГГГ года, когда на оспариваемом общем собрании была утверждена новая редакция устава ТСЖ «Орбита» (л.д. 122-140).

Согласно уставу ТСЖ «Орбита», принятому на общем собрании собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ г., ТСЖ «Орбита» было образовано в ДД.ММ.ГГГГ году собственниками квартир, ранее входивших в состав жилищно-строительного кооператива «Орбита», зарегистрировано регистрационной палатой Московской области ДД.ММ.ГГГГ г. ТСЖ «Орбита» является правопреемником ранее существовавшего в многоквартирном доме жилищно-строительного кооператива «Орбита» по вопросам, в том числе. Сдачи в аренду, временное пользование нежилых помещений в цокольном этаже многоквартирного дома (п. 1.2, 1.3 устава).

Таким образом, правопреемство от ТСЖ ЖСК «Орбита» к ТСЖ «Орбита» подтверждено представленными документами.

Согласно Уставу ТСЖ «Орбита» ДД.ММ.ГГГГ года, решение о сдаче в аренду помещений общего пользования принималось большинством присутствующих на собрании и оформлялось протоколом (п. 7.4, п. 7.5 Устава).

Согласно представленным письменным доказательствам, решение о сдаче в аренду, временное пользование нежилых помещений в цокольном этаже дома «Орбита» было принято до общего собрания ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанное обстоятельство подтверждено выпиской из протокола счетной комиссии о результатах голосования на общем собрании членов ТСЖ ЖСК «Орбита», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому принималось решение о продолжении сдачи во временное пользование нежилых помещений в цокольном этаже дома «Орбита» (л.д. 147 т. 1, 116 т. 2).

На заседании правления ТСЖ «ЖСК Орбита» ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение продолжить сдачу в аренду нежилых помещений в цокольном этаже д. Орбита, повысить арендную плату (л.д. 118).

Представленные договоры аренды нежилых помещений цокольного этажа ТСЖ ЖСК «Орбита» с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. (л.д. 119-186 т. 2) также подтверждают то обстоятельство, что решение о сдаче в аренду нежилых помещений ТСЖ было принято задолго до общего собрания ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, поскольку оспариваемым пунктом <данные изъяты> об утверждении плана финансово-хозяйственной деятельности на ДД.ММ.ГГГГ год (смета доходов и расходов) решения общего собрания ТСЖ «Орбита» не принималось решения о сдаче в аренду помещений общих нежилых помещений, доводы истцов о необходимости наличия квалифицированного большинства голосов не менее чем двух третей голосов от общего числа голосов членов товарищества при принятии решения по этому вопросу несостоятельны.

Ранее члены ТСЖ «Орбита» Мягков М.А., Бродская Т.М. и Волкова Л.Н. обращались с иском к ТСЖ «Орбита», в котором просили, в том числе, отменить в части решение общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ г. в части утверждения отчета ревизионной комиссии о проверке годовой бухгалтерской отчетности ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ год, в части утверждения обязательных платежей за предоставление коммунальных услуг и по договорам обслуживания на ДД.ММ.ГГГГ год, а также признать недействительным акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности. На основании решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 6-20). Решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, поскольку стороны те же, что и в рассмотренном данном гражданском деле.

Согласно решению Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что кворум для проведения общего собрания имелся (л.д. 8 т. 2), однако, в тексте решения суда допущена описка в указании даты собрания – вместо ДД.ММ.ГГГГ г. в решении суда указано «ДД.ММ.ГГГГ г.». Наличие описок в указании даты оспариваемого общего собрания в решении суда подтверждается текстом решения, его описательной, мотивировочной и резолютивной частью, представленными доказательствами. Истцами при рассмотрении гражданского дела № оспаривалось решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., а не общее собрание ДД.ММ.ГГГГ., общее собрание ДД.ММ.ГГГГ г. не являлось предметом рассмотрения в суде по рассмотренному гражданскому делу. Указанные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ г. вопросы повестки дня на собрании ДД.ММ.ГГГГ г.» совпадают с вопросами повестки дня общего собрания ДД.ММ.ГГГГ г., согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., а также протоколу счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 41-46, 102-109 т. 2). Общего собрания ДД.ММ.ГГГГ г. в ТСЖ «Орбита» не проводилось. Дата «ДД.ММ.ГГГГ г.» является датой акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Орбита» за ДД.ММ.ГГГГ год по тексту решения суда.

В подтверждение наличия описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком представлено определение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. об исправлении описки (л.д. 187 т. 2). Однако, указанное определение не вступило в законную силу, поскольку на него подана частная жалоба, по объяснениям Мягкова М.А. и его представителя.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением по другому гражданскому делу между теми же сторонами установлено наличие кворума на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ г. по другим оспоренным вопросам повестки дня собрания.

Поскольку, как установлено судом, наличия квалифицированного большинства голосов при принятии решения по оспариваемому вопросу № повестки дня не требовалось, установленное вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. наличие кворума для проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. считается установленным обстоятельством и распространяется и на оспариваемый истцами в данном деле вопрос № повестки дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. об утверждении плана финансово-хозяйственной деятельности на ДД.ММ.ГГГГ год, проверке в данном деле не подлежит.

Исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению. В связи с этим не подлежит удовлетворению ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Что касается ходатайства ТСЖ «Орбита» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, то данное ходатайство суд полагает также несостоятельным, поскольку ТСЖ «Орбита» заключено соглашение с Завьяловой Н.С. о предоставлении юридических услуг. ТСЖ финансируется, в том числе, за счет средств собственников жилых посещений, каковыми являются и истцы. Поэтому для взыскания с истцов в пользу ТСЖ расходов на оплату услуг представителя необходимо установление ряда обстоятельств, в том числе, из каких средств осуществляется оплата услуг юриста, входят ли в их состав взносы и денежные средства истцов. Поэтому ТСЖ «Орбита» в данном случае вправе обратиться с отдельным иском о взыскании реального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бродской ФИО3, Мягкова ФИО4 к Товариществу собственников жилья «Орбита» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ г. в части вопроса № повестки общего собрания «Утверждение плана финансово-хозяйственной деятельности на ДД.ММ.ГГГГ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья