Решение по делу № 33а-1800/2021 от 19.02.2021

Каспийский городской суд РД судья ФИО1

№ дела 9а-359/20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата>, по делу №а-1800/21, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К. рассмотрев административный материал по частной жалобе административного истца ФИО2 на определение Каспийского городского суда РД от <дата>, которым административное исковое заявление возвращено заявителю,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к СНТ «Роса» <адрес>, Администрации МР «<адрес>», Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД о признании незаконными решения и действий (бездействия), выразившихся в отказе в осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от <дата> на земельный участок, обязании аннулирования и исключения из реестра сведений о земельных участках и о регистрации права собственности истца на земельный участок.

Определением Каспийского городского суда РД от <дата> на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ административное исковое заявление возращено заявителю, в связи с неподсудностью указанных требований Каспийскому городскому суду РД.

В частной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного по основанию неправильного применения норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение подлежащим отмене ввиду следующего.

Подпунктом 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что при определении подсудности требований ФИО2 имеет место расположения объектов недвижимости, в отношении которых в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия. Спорные объекты недвижимости находятся на территории <адрес>, а административные ответчики - в г. Махачкала, в связи с чем заявленные исковые требования не могут быть рассмотрены Каспийским городским судом.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 22 КАС РФ административный иск к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (ч. 1).

Подача административного искового заявления, предусмотренная частью 1 статьи 22 КАС РФ, дополнена правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Согласно части 1 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, адрес места жительства или пребывания истца. Эти сведения в административном исковом заявлении ФИО2 были приведены и не опровергнуты.

Адрес, указанный административным истцом при обращении с административным исковым заявлением, относится к территориальной подсудности Каспийского городского суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что административный истец вправе был обратиться с настоящим административным исковым заявлением в Каспийский городской суд, определение судьей вынесено без учета положений части 3 статьи 24 КАС РФ, которые в рассматриваемом деле исключали возможность возвращения административного иска на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

При наличии таких данных, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы коллегия находит заслуживающими внимания, а определение суда о возврате административного искового заявления подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение судьи Каспийского городского суда РД от <дата> о возвращении административного искового заявления ФИО2 отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления ФИО2 к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Касспийский городской суд РД.

Судья