Решение по делу № 2-3/2017 (2-377/2016;) от 04.10.2016

     Дело № 2-3/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково                                                                               24 января 2017 года

       Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре Щепетевой Е.В.,

с участием: представителя ответчиков - адвоката Винник А.Д., представившего удостоверение № 1075 и ордер № 118940 от 17.11.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2017 по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Поступинской О.В., Поступинскому А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Поступинской О.В., Поступинскому А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате оценки по определению рыночной стоимости предмета залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Поступинской О.В., Поступинским А.Н. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам денежные средства в сумме <данные изъяты> на приобретение в совместную собственность жилого дома общей площадью <данные изъяты>., за цену <данные изъяты> и земельного участка общей площадью <данные изъяты>., за цену <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, уч. №, сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты>. Кредит предоставлен заёмщикам по их заявлению в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на банковский счёт №, открытый на имя Поступинской О.В. Обеспечением исполнения обязательств заёмщиками по кредитному договору является ипотека объекта недвижимости, указанной в п. 1.3 кредитного договора, о чём залогодержателю выдана закладная на залог имущества. В соответствии с п. 3.7.1. кредитного договора, датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей является последний день процентного периода независимо от даты уплаты платежа в данном процентном периоде при условии поступления денежных средств на счет кредитора /уполномоченного кредитором лица не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита заёмщики уплачивают Банку неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Вместе с тем, ответчик нарушает обязательства по кредитному договору в части внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и суммы начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки. В соответствии с п. 4.4.2 кредитор имеет право обратить взыскание на объект недвижимости при неисполнении требований кредитора, в случаях установленных п. 4.4.1 кредитного договора. Неисполнение заёмщиками обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени свидетельствуют о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. - задолженность по кредиту; <данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование кредитом. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между ПАО «АК БАРС» и Поступинской О.В., Поступинским А.Н.; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке <данные изъяты> годовых; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обратить взыскание на заложенное в обеспечение кредитных обязательств имущество: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, уч. №, кадастровый №, имеющий <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>. и земельный участок, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, из состава земель населённых пунктов, с разрешенным видом использования «для садоводства и огородничества», находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, уч. №, принадлежащие на праве общей совместной собственности Поступинской О.В. и Поступинскому А.Н., определив начальную продажную стоимость равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определённой в отчёте оценщика, путём реализации его с публичных торгов; а также взыскать расходы по проведению оценки по определению рыночной стоимости предмета залога в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АКБ «АК БАРС» (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (т. 2 л.д. 86), просил рассмотреть дело без участия представителя Банка (т. 1 л.д. 6, т. 2 л.д. 91). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики Поступинская О.В. и Поступинский А.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом по последнему известному месту жительства, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката Винник А.Д., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков - адвокат Винник А.Д. в судебном заседании полагал, что проценты по договору являются завышенными.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Поступинской О.В., Поступинским А.Н. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты>, срок кредита <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых, которая может быть снижена по соглашению сторон. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита <данные изъяты>. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в общую совместную собственность Поступинской О.В. и Поступинского А.Н. жилого дома общей площадью <данные изъяты>. и земельного участка общей площадью <данные изъяты>., находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, уч. №, а заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование на условиях и в порядке, установленном договором. Порядок и сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов установлены п.3 Кредитного договора (т. 1 л.д. 7-14).

Кредит в указанной сумме был предоставлен ответчикам, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. №, приобретены в общую совместную собственность Поступинской О.В. и Поступинского А.Н., ипотека в силу закона удостоверена Закладной и зарегистрирована в установленном законом порядке. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счёту № (т. 1 л.д. 32-33), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 31), договором купли-продажи недвижимости (дома с земельным участком) (в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 34-37), закладной (т. 1 л.д. 25-30), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 89, 90).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: задолженность по кредиту - <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 58).

Согласно п. 4.4 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трёх раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна (п.п. 4.4.1); обратить взыскание на объект недвижимости при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 настоящего договора (п.п. 4.4.2); потребовать расторжения настоящего договора при существенном нарушении заемщиком условий договора (п.п. 4.4.3).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита истцом в адрес Поступинской О.В. и Поступинского А.Н. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также о расторжении кредитного договора (т. 1 л.д. 51-55), однако, ответчиками обязательства по возврату кредита не исполнены.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками Поступинской О.В. и Поступинским А.Н. обязательств по кредитному договору подтверждён материалами дела, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиками.

Кроме того суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Указанная выше норма права устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., ответчикам был выдан кредит на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>.

Из смысла указанного положения следует, что кредитный договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. При этом в договоре отсутствует условие о том, что по истечении <данные изъяты> с даты фактической выдачи кредита обязательства сторон прекращаются.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. признается действующим до срока исполнения Поступинской О.В., Поступинским А.Н. обязательства по возврату кредитной задолженности.

Из представленных суду материалов дела усматривается, что основанием требования о расторжении кредитного договора является существенное нарушение его условий со стороны ответчиков.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчиков носит существенный характер, на предложение Банка погасить задолженность по кредитному договору возражений от ответчиков в установленный срок не поступило, следовательно, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Банка в части взыскания с ответчиков задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга - <данные изъяты> - по ставке <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу включительно обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп.1 п. 1 ст. 3391 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 81).

В соответствии с п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В рамках статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 3501 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость <данные изъяты> жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес> <адрес>, уч. № с учетом права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, общей площадью <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, в том числе: жилой дом - <данные изъяты>, земельный участок - <данные изъяты> (т. 2 л.д. 17-83).

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - жилой дом общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, уч. №, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, уч. №, и установить его начальную продажную стоимость, определенную в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., с учётом п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере: <данные изъяты> - жилой дом, <данные изъяты> - земельный участок. Данная стоимость ответчиками не оспорена, доказательств, подтверждающих занижение истцом стоимости имущества, также не представлено.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества - на публичных торгах в силу требований, установленных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> (т. 2 л.д. 92), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Поступинской О.В., Поступинскому А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество)и Поступинской О.В., Поступинским А.Н..

Взыскать солидарно с Поступинской О.В. и Поступинского А.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество)задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Поступинской О.В. и Поступинского А.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество)задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, уч. №, принадлежащий на праве общей совместной собственности Поступинской О.В. и Поступинскому А.Н., установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;

- земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, уч. №, принадлежащий на праве общей совместной собственности Поступинской О.В. и Поступинскому А.Н., установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 25 января 2017 года.

Председательствующий