Решение по делу № 2-1351/2021 от 29.06.2021

25RS0039-01-2021-001535-60

№ 2-1351/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    27 августа 2021 года с.В-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Устиновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Милошевич И.Н. к Потаповой Л.В. о признании права собственности на недвижимое имущество,

У с т а н о в и л:

Милошевич И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок, указав в иске, что в ................ года приобрела у Зиняковой Г.А. земельный участок с кадастровым номером ..................

Указанный земельный участок принадлежал Зиняковой Г.А. на основании договора купли - продажи земельного участка у Потаповой Л.В., последней земельный участок принадлежал на основании распоряжения ..................-р от ................ о приватизации садоводческого товарищества «ДВ Садовод» рабочих и служащих УМТС ДВ района в коллективно – долевую собственность.

Истец с 2018 года по настоящее время владеет участком как своим собственным, обрабатывает его, несет бремя его содержания, регулярно оплачивая членские и целевые взносы, осуществляет использование земельного участка по назначению.

Истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером .................., местоположение: ................. ................. ...................

Истец Милошевич И.Н. в судебном заседании поддержала доводы иска, настаивая на его удовлетворении.

Представитель Милошевич И.Н. - Иванова Л.И. в судебном заседании исковые требования истца поддерживала в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Потапова Л.В. в судебное заседание не явилась.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное в адрес Потаповой Л.В. возвратилось в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

    При этом неявка Потаповой Л.В. в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя, является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от получения извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1п.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, Потапова Л.В. о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавали.

Представитель третьего лица администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В редакции Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" положениями ст. 14 (п. 3, 4) предусмотрено предоставление членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В редакции, действующей до 01.03.2015 - п. 3 ст. 28 Федерального закона 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривал, что граждане, которым предоставлены садовые, огородные или дачные земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

Это положение закона распространялось на случаи предоставления земельных участков до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, при этом условием регистрации права собственности на землю являлось наличие документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина на данный земельный участок.

Таким образом, в данном случае, при решении вопроса о признании за истцом права собственности на земельный участок, входящий в состав с/т, юридически значимыми обстоятельствами являлись: был ли предоставлен земельный участок в установленном законом порядке в собственность членов с/т "Дальневосточный садовод", является ли истец фактическим пользователем участка, составляющего территорию с/т.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, распоряжением ..................-р от ................ садоводческое товарищество «ДВ Садовод» было приватизировано в коллективно – долевую собственность на площади 21,12 га с наделением на семью по 0,06 гоа и выдачей свидетельства на право собственности.

Потаповой Л.В. на земельный участок № .................. было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок.

Из ответа Артемовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю следует, что согласно архива правоустанавливающих /правоудостоверяющих документов на земельные участки упраздненного Комитетом по земельным ресурсам Надеждинского района, переданного в порядке правопреемства в Надеждинский отдел Управления Росреестра, свидетельство на право собственности на землю на земельный участок .................. в садоводческом товариществе «................. отсутствует. Согласно журнала выданных свидетельств по Надеждинскому району в садоводческом товариществе «ДВ Садовод», урочище «Кипарисово», земельный участок был предоставлен в пользование Потаповой Л.В..

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

    Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

    Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица (пункт 4).

    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

ФИО4 как собственник земельного участка .................. распорядилась своим земельным участком, продав его ФИО2, что подтверждается заявлением ФИО4 от ................ об исключении её из членов садоводческого общества «ДВ Садовод» в связи с отчуждением земельного участка ФИО2

ФИО2 ................ продает земельный участок Милошевич И.В., что подтверждается заявлением ФИО2 об исключении её из членов садоводческого общества «ДВ Садовод» в связи с отчуждением земельного участка Милошевич ФИО15, а также распиской ФИО2 о том, что она получила от Милошевич И.Н. деньги в суме 45 000 рублей за проданный земельный участок .................. в с/т «ДВ Садовод»

Милошевич И.Н. ................ была принята в члены садоводческого общества «ДВ Садовод» в связи с тем, что по договору купли – продажи приобрела земельный участок № .................. у Зиняковой Галины Александровны.

В материалах дела имеется членская книжка Милошевич И.Н., выписанная ................ на земельный участок .................. в с/т «ДВ Садовод».

Согласно членской книжки, истец задолженности по оплате членских и целевых взносов не имеет.

Согласно реестра членов СНТ ДВ «Садовод» Милошевич И.Н. является членом СНТ ДВ Садовод» и имеет в пользование земельный участок с кадастровым номером .................. адрес: ................. ...................

Учитывая, что ни ФИО4, ни ФИО2 не заявляли требований в пределах срока исковой давности об изъятии земельного участка, не оспаривали право истца на переданный ей по договору купли – продажи земельный участок, не просили применить последствия недействительности сделок, то суд полагает, что за Милошевич И.Н. следует признать право собственности в судебном порядке, поскольку другим способом оформить право собственности на земельный участок истец не может.    

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Милошевич И.Н. к Потаповой Л.В. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить в полном объеме.

Признать за Милошевич ФИО14 право собственности на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером .................., адрес: ................. ...................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Герасимова М.А.

Мотивированное решение принято 1 сентября 2021 года